Судебная власть

Решение от 22.06.2009 №А65-9582/2009. По делу А65-9582/2009. Республика Татарстан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г. Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: arbitr@kzn.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-17-60, 292-07-57

ИМЕНЕМ РОCСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Казань Дело №А65-9582/2009-СГ2-3

22 июня 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2009 года

Полный текст решения подготовлен 22 июня 2009 года

Арбитражный суд Республики Татарстан, в составе председательствующего судьи А.С. Горинова, при ведении протокола судебного заседания судьей А.С. Гориновым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан к Открытому акционерному обществу «Татстрой», г. Казань, Республика Татарстан, с привлечением третьих лиц, Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казани и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань,

о взыскании 1 689 420 руб. 26 коп. долга и 94 362 руб. пени,

при участии:

от истца – Белова Л.В. по доверенности №1-30/14 от 10.01.2009г.,

от ответчика – Шумилова Н.А. по доверенности №35 от 21.05.2005г.,

от третьего лица (Комитет) – Афлиева Л.Р., доверенность №21980 от 30.12.2008г.,

от третьего лица (Исполком) – Афлиева Л.Р., доверенность №4986 от 31.10.2008г.,



Установил:

Истец, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Открытому акционерному обществу «Татстрой», о взыскании 1 689 420 руб. 26 коп. долга за пользование земельным участком согласно договору аренды №071-2919 от 17.03.2006г. и 295 262 руб. 70 коп. пени за просрочку платежа в размере 0,1% согласно п.2.5 договора за период с 03.03.2008г. по 06.04.2009г.

Определением Арбитражного суда РТ от 28.05.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик заявил о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ в отношении суммы неустойки, поскольку ее размер, определенный договором, является явно завышенным.

Как следует из материалов дела, 17.03.2006г. между истцом (арендодатель), ответчиком (арендатор) заключен договор №071-2919, по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок площадью 65 500 кв.м. по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Тэцевская, под здания и сооружения производственной базы УПТК.

Срок аренды определен по 20.03.2031г., земельный участок передан арендатору по Акту приема-передачи от 17.03.2006г.

Государственная регистрация договора произведена регистрирующей службой 05.05.2006г. В подтверждение регистрации права собственности на объекты, расположенные на арендуемом земельном участке, истец представил заверенные копии Свидетельств, выданных ГУ ФРС по РТ.

Согласно п.2.2 договора годовая арендная плата, подлежащая уплате ответчиком, составляет 1.543.384 руб. (128.615 руб. в месяц, соответственно – п.2.3 договора).

Из расчета истца следует, что ответчик надлежащим образом вносил арендные платежи за период с март 2008г. по апрель 2009 года., в результате чего образовалась задолженность в размере 1 689 420 руб. 26 коп.

В соответствии со ст.307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям Земельного кодекса РФ пользование земельным участком в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что наличие задолженности за пользование земельным участком за период с март 2008г. по апрель 2009г. подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено, требование о взыскании суммы долга правомерно и подлежит удовлетворению.



На сумму долга истец начислил 295 262 руб. 70 коп. пени за просрочку платежа в размере 0,1% согласно п.2.5 договора за период с 03.03.2008г. по 06.04.2009г.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, направленных на защиту баланса имущественных интересов сторон, поэтому ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность суда определять соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства.

В Информационном письме от 14.07.1997г. №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо №17) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Принимая во внимание, что просрочка по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, процент неустойки (0.1%) высок по сравнению с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным, в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 94 362 руб., что соответствует ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения.

Государственная пошлина подлежит взыскания с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Татстрой», г. Казань, Республика Татарстан, в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан, 1 689 420 руб. 26 коп. долга, 94 362 руб. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Татстрой», г. Казань, Республика Татарстан, в доход бюджета 20 418 руб. 91 коп. госпошлины по иску.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок, в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара.

Судья А.С. Горинов