Судебная власть

Решение от 18.05.2010 №А67-1857/2010. По делу А67-1857/2010. Томская область.

Решение

г. Томск Дело №А67- 1857/2010

17.05.2010г. – дата объявления резолютивной части решения

18.05.2010г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.В.Ворониной,

при ведении протокола судебного заседания судьей С.В.Ворониной,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ЗАО «Сталепромышленная компания»

к ООО «ВостокСбытИнвест»

о взыскании 82 280,81 руб.

при участии:

от истца – Гладков Н.В. по доверенности от 18.03.2010г. №64,

от ответчика – без участия,

Установил:

Закрытое акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее – ЗАО «Сталепромышленная компания») в лице ОСП в г.Томске обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВостокСбытИнвест» (далее - ООО «ВостокСбытИнвест») задолженности за поставленный товар в сумме 68 901,91 руб., пеню за период с 05.05.2009г. по 21.12.2009г. в размере 13 378,90 руб.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору поставки №ТМС 2 от 01.01.2009г. исполнены ненадлежащим образом. Задолженность составила 68 901,91 руб. За неисполнение обязательства истец начислил пени в размере 13378,90 руб. за период с 05.05.09г. по 21.12.09г.



Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании п.п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам дела.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, прос Ф.И.О. долг в размере 53 901,91 руб., пени за период с 05.05.2009г. по 17.05.2010г. в размере 21 025,22 руб.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление принято арбитражным судом. Дело рассматривается с учетом изменения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснений по иску с учетом уточнений.

Рассмотрев материалы дела согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, заслушав представителя истца, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

01.01.2009г. между ЗАО «Сталепромышленная компания» (Поставщик) и ООО «ВостокСбытИнвест» (Покупатель) был заключен договор поставки №ТМС 2, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять продукцию партиями, а покупатель (ответчик) обязуется принимать продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1); наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).

Данным договором (п.4.1) предусмотрено, что цены на продукцию устанавливаются в спецификациях к настоящему договору, без учета транспортных расходов, расходов по отправке внепланового вагона и стоимости работ по погрузке (при погрузке продукции на складе поставщика вручную), и дополнительных услуг поставщика, которые подлежат дополнительной оплате покупателем на основании счета-фактуры; покупатель осуществляет оплату продукции, транспортных расходов в сроки, согласованные сторонами в спецификациях к настоящему договору для оплаты продукции (п.4.2).

В соответствии с условиями спецификации №1, №2, №3, расчет за поставленную продукцию должен был быть произведен в течение 15 календарных дней с момента поставки (л.д.45-47).

Согласно п.6.1 договора от 01.01.2009г., в случае нарушения срока оплаты, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости, не оплаченной в срок продукции и/или услуг за каждый день просрочки.

Во исполнение договора от 01.01.2009г. №ТМС 2 истец отпустил ответчику металлопродукцию на общую сумму 68 901,91 руб., что подтверждается товарными накладными от 20.04.09г., от 22.04.09г. (л.д.48-50).

10.03.2010г. ООО «ВостокСбытИнвест» оплатило задолженность частично, в сумме 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1 от 10.03.2010г.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На день рассмотрения дела сумма задолженности составила 53 901,91 руб., которую ответчик не оплатил.



Ответчик требование не оспорил, доказательств погашения задолженности ко дню рассмотрения спора не представил. Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 53 901,91 руб., как законное и обоснованное материалами дела, подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнял свою обязанность по оплате продукции, истец, в соответствии п.6.1 договора от 01.01.2009г., предъявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 05.05.2009г. по 17.05.2010г., в размере 21 025,22 руб.

Расчет пени судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, обращение с требованием истца о взыскании с ответчика пени в размере 21 025,22 рублей является правомерным.

Принимая во внимание чрезмерно высокий процент пени (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки), суд считает, что подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а поэтому, согласно ст. 333 ГК РФ уменьшает их до 15 000 руб.

Государственная госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на ответчика; при этом, в соответствии с п. 9 Постановления пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. № 20, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Согласно п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Исходя из цены иска после уменьшения размера искового требования до 74 927,13руб., подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 997,09руб., истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 3 291,23 руб.

Таким образом, подлежит возврату из федерального бюджета истцу 294,14 руб., как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВостокСбытИнвест» (ИНН 7017188201, место нахождения: 634024, г.Томск, Причальная,8) в пользу ЗАО «Сталепромышленная компания» 53 901,91 руб.- задолженности, 15 000руб. - пени, 2 997,09 руб.- расходы по уплате государственной пошлины, а всего 71 899 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ЗАО «Сталепромышленная компания» (ИНН 6671197148) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 294,14 руб.

На Решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья С.В.Воронина