Судебная власть

Решение от 26.12.2008 №А56-44835/2008. По делу А56-44835/2008. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

26 декабря 2008 года Дело № А56-44835/2008

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Кудашкиной С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО “Классик Компани“

ответчик: Индивидуальный предприниматель Шекелашвили Т.Т.

о взыскании 100 000 руб. компенсации

при участии

от истца: представитель Литвиненко Т.А. по доверенности от 18.07.2008 представитель Веселов А.Г. по доверенности от 18.07.2008

от ответчика: Шекелашвили Темур Тенгизович (br>
Установил:

Закрытое акционерное общество “Классик Компани“ (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимател Ф.И.О. о взыскании 100 000 руб. компенсации за один случай незаконного использования фонограм Ф.И.О. (псевдоним – Трофим) в связи с продажей диска формата МР3, содержащего указанные произведения.



В заседании 22.12.2008 истец поддержал заявленные требования, ответчик указал, что сумма компенсации является значительной, просил уменьшить размер компенсации, полагал, что приобрел и продал диск надлежащего качества. Стороны не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и ответчика, суд Установилследующие обстоятельства.

На основании договора от 28.05.2001 №А-2805 Трофимов Сергей Вячеславович (творческий псевдоним Трофим) передал Обществу исключительные имущественные авторские права на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора музыкальных произведений, указанных в приложениях, для обладания ими на территории всех стран мира.

21.08.2008 в торговом пункте Шекелашвили Т.Т. приобретен контрафактный диск формата МР3, содержащий фонограммы исполнителя Трофима. Признаками контрафактности диска является отсутствие информации о правообладателе, отличие полиграфии диска от оригинала, отсутствие наклеенной контрольной марки правообладателя.

Приобретение диска у ответчика подтверждено кассовым чеком от 21.08.2008 на сумму 60 руб., содержащим фамилию, инициалы и ИНН ответчика.

Общество, ссылаясь на то, что незаконное использование предпринимателем фонограмм нарушает принадлежащие ему исключительные авторские права, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно статье 1228 указанного Кодекса исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора и может быть передано автором другому лицу по договору.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность (статья 1229 того же Кодекса).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Общество передавало ответчику права на использование и распространение указанных фонограмм. Таким образом, действия ответчика представляют собой незаконное использование объекта авторских прав, принадлежащих истцу на основании договора от 28.05.2001 №А-2805, и нарушают запрет без согласия автора распространять произведение.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Кодекса, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, или в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец просит взыскать компенсацию в размере 100 000 руб. Ответчик указал, что сумма компенсации является завышенной, просил уменьшить размер компенсации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушения и считает соразмерным взыскание с предпринимателя компенсации в сумме 50 000 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по иску взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и составляют 1750 руб.



Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимател Ф.И.О. (дата и место рождения – 09.01.1974, г.Ленинград, ИНН 782700012767) в пользу закрытого акционерного общества “Классик Компани“ 50 000 руб. компенсации, а также 1750 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Раннева Ю.А.