Судебная власть

Решение от 23 сентября 2009 года № А41-23121/2009. По делу А41-23121/2009. Московская область.

Решение

г. Москва

А41-23121/09

23 сентября 9

«_____» ___________ 200_ г. Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судья Бобкова С.Ю.

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего __________________________________________________ судей (заседателей) __________________________________________________ протокол судебного заседания вел __________________________________________________

ООО «Компания Крона плюс»

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

МОУ «Васильевская средняя общеобразовательная школа»

3-е лицо: Администрация Сергиево-Посадского муниципального района МО

__________________________________________________

к __________________________________________________

взыскании 267.454руб.25коп.



__________________________________________________

о __________________________________________________

__________________________________________________

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Макаров М.Н.

от третьего лица: Ясинский Я.М.

при участии в заседании

__________________________________________________

__________________________________________________

__________________________________________________

Установил:

ООО «Компания Крона плюс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МОУ «Васильевская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 267.454руб.25коп. задолженности по оплате за выполненные работы по Муниципальному контракту №32 от 03.09.2008г.

Определением от 13.08.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд



Установил:

03 сентября 2008г. между сторонами спора был заключен Муниципальный контракт №32, по условиям которого истец обязался по поручению ответчика выполнить в соответствии с Техническим заданием работы по гидрохимической очистке трубопроводов систем отопления зданий и сооружений школы.

Ответчик обязался оплатить выполненные работы.

Стоимость объемов работ по договору определена пунктом 2.2 договора.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п.3.2 договора и устанавливается с момента подписания договора по 20.09.2008г.

Во исполнение условий договора истец выполнил согласованные работы и сдал их ответчику по Акту о приемке выполненных работ №1 от 10.10.2008г..

О стоимости работ сторонами подписана Справка по форме КС-3 №1 от 10.10.2008г.

Работы приняты ответчиком без замечаний, Акты и справки подписаны руководителями сторон и скреплены круглыми печатями организаций.

В силу ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 2.4 договора оплата выполненных работ производится в течении 7 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств выполненные истцом работы не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составила 267.454руб.25коп., на день рассмотрения спора не погашена.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается сторонами актом сверки по состоянию на 01.01.2009г.

Акт подписан руководителями сторон и скреплен круглыми печатями организаций.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

С учетом изложенного, так как факт выполнения истцом работ, их принятия ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за выполненные работы подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и по существу не оспоренные ответчиком.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Так как ответчик освобожден от уплаты госпошлины, госпошлину по иску следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.309,310,702,711 ГК РФ, ст.ст.102,110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-171 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с МОУ «Васильевская средняя общеобразовательная школа» в пользу ООО «Компания Крона плюс» 267.454(Двести шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят четыре)руб.25коп. задолженности.

Возвратить ООО «Компания Крона плюс» из федерального бюджета 6.849(Шесть тысяч восемьсот сорок девять)руб.09коп. государственной пошлины, перечисленной по Платежному поручению №318 от 23.06.2009г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.