Судебная власть

Решение от 2009-08-03 №А56-26784/2009. По делу А56-26784/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

03 августа 2009 года Дело № А56-26784/2009

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Градусова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец ЗАО «Глобал»

ответчик ИП Межевов С.Н.

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии

от заявителя: Веревкина Н.В. – доверенность от 30.04.2009 года, б/н

от заинтересованного лица: не явился

Установил:



ЗАО «Глобал» просит (с учетом уточнения) взыскать с Индивидуального предпринима Ф.И.О. сумму основного долга по договору поставки № ПР-18.04./01 от 18.04.2008 года в размере 86 754 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 716 руб. 89 коп. и возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 32 600 руб.

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, отзыва не представил. На основании ст. 156 АПК РФ Арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела между ЗАО «Глобал» и Индивидуальным предпринимателем Межевов С.Н. заключен договор поставки от 18.04.2008 № ПР-18.04./01, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на сумму 798 580 руб., что подтверждается товарными накладными. Ответчик частично оплатил полученный товар, задолженность ответчика перед истцом составляет 86 754 руб.

Истцом ответчику было направлено уведомление от 23.03.2009 № 92/2 с требованием об уплате задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исковые требования подтверждаются договором поставки от 18.04.2008 № ПР-18.04/01, товарными накладными, платежными поручениями и другими материалами дела.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 716 руб. 89 коп. также является правомерным, подтверждается расчетом и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения договора, не опроверг доводы истца и иск не оспорил.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 86 754 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 716 руб. 89 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование Общества о возмещении судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 32 600 руб. подлежит удовлетворению в части.

Истец представил договор от 10.04.2009 № 18/09-С об оказании юридических услуг, в соответствии с которым истец произвел оплату услуг представителя в соответствии с заключенным договором, что подтверждается платежными поручениями на сумму 32 600 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение налоговых органов от возмещения судебных издержек.



В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

В данном случае с учетом характера и суммы спора, принципа разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон Арбитражный суд признает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 15.000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Градусов А.Е.