Судебная власть

Решение от 2010-05-26 №А43-45745/2009. По делу А43-45745/2009. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-45745/2009

17 - 1043

г. Нижний Новгород 26 мая 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2010 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2010 года.

В судебном заседании 12.05.2010г. объявлялся перерыв до 19.05.2010г.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

суд Ф.И.О. br>
при ведении протокола судебного заседания судьей Окороковым Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Электробытприбор» г.Нижний Новгород к Открытому акционерному обществу «Аврора-2002» г.Нижний Новгород

о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании действительной стоимости объекта

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Октант» г.Нижний Новгород

Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский завод «Старт» г.Нижний Новгород

Агафонов Александр Александрович г.Нижний Новгород



при участии представителей:

от истца: Ципов А.В., доверенность от 30.12.2009г.

от ответчика: Агафонов А.А., доверенность от 17.02.2010г.

Харитонов А.А., доверенность от 17.02.2010г.

от третьих лиц:

Агафонов А.А.- присутствует лично

Остальные третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены, явку представителей не обеспечили

Сущность требований:

Истец обратился в арбитражный суд Нижегородской области с требованием к ОАО «Аврора 2002» и ООО «Регион-Финанс» с требованиями:

о признании недействительными договоров №1 от 08.02.2002г. и №2 от 11.02.2002г. заключенных между ОАО «Электробытприбор» и ООО «Регион-Финанс», а также договора №3/ОС от 23.04.2002г., заключенного между ОАО «Электробытприбор» и ОАО «Аврора-2002»;

об истребовании из незаконного владения ОАО «Аврора-2002» недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Лесная, 5:

-нежилого здания (гараж) литер Д общей площадью 184,1 кв.м.;

нежилого производственного здания литер А.А1,А2 общей площадью 5071, кв.м.;

-нежилого здания – объект незавершенного строительства (модуль литер Г4) площадью по наружному обмеру 344 кв.м.

Определением от 18.03.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Фирма «Октант» и ООО «Нижегородский завод «Старт», как соответственно арендатор и субарендатор помещений нежилого производственного здания.



Определением от 05.04. 2010г. производство по делу в части требований к ООО «Регион-Финанс» о признании недействительными договоров №1 от 08.02.2002г. и №2 от 11.02.2002г. было прекращено на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией указанного юридического лица 23.07.2009г. (л.д.95 т.3).

В судебном заседании 12.05.2010 г. истец уточнил исковые требования и просит

признать недействительным договор №3/ОС от 23.04.2002г. купли-продажи объекта незавершенного строительства (Модуль, литера Г4), заключенный между ОАО «Электробытприбор» и ОАО «Аврора 2002»;

истребовать из незаконного владения ОАО «Аврора 2002» следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Лесная, д.5:

нежилое отдельностоящее здание (гараж) условный номер 52:18:04 00 00:0000:08645:Д;

нежилое производственное здание 1-7 этажное, условный номер 52:18:04 00 00:0000:22:401:900:000052900;

взыскать действительную стоимость объекта незавершенного строительства (модуль) (склад), условный номер 52:18:04 00 00:0000:00201:И в размере 150000 рублей.

Уточнение иска принято арбитражным судом.

В обоснование исковых требований (с учетом дополнения к иску от 12.05.2010г.) истец указал, что в 2002г. генеральный директор ОАО «Электробытприбор» (далее Общество) Кашин Э.Л. заключил от имени истца ряд сделок по отчуждению принадлежащих Обществу объектов недвижимого имущества. Так между Обществом и ООО «Регион-Финанс» были заключены договора №1 от 08.02.2002г. и №2 от 11.02.2002г., предметом которых были соответственно здание гаража и производственное здание, 23.04.2002г. между обществом и ОАО «Аврора-2002» был заключен договор №3/ОС купли-продажи незавершенного строительством модуля.

Впоследствии гараж и производственное здание также были переданы ОАО «Аврора-2002». Денежных средств Общество за указанные объекты не получало.

Приговором Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода, которым Кашин Э.Л. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 частью 3 пункт «Б» Уголовного кодекса РФ, установлено, что указанные сделки были направлены на перевод имущества Общества в подконтрольное Кашину Э.Л, предприятие.

Истец полагает, что поскольку при совершении сделок Кашин Э.Л, действовал не по воле Общества, а по собственной воле и в своих корыстных интересах, а сами сделки являлись преступными средствами в совершении мошенничества, то сделки по отчуждению указанного выше недвижимого имущества являются недействительными как совершенные в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации), как совершенные с целью заведомо противной основам правопорядка (ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации), кроме того, при совершении сделок Кашиным Э.Л. и другими сторонами было допущено злоупотребление правом, в связи с чем, данные сделки являются ничтожными в силу ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорное имущество перешло в собственность ответчика в результате нескольких сделок, заключенных с лицами, которые не имели право отчуждать имущество, истец, заявляя исковые требования, основывается на ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя требование о взыскании действительной стоимости незавершенного строительством модуля истец указывает на то, что в связи с завершением строительства и созданием нового объекта, истребовать вновь созданное имущество в порядке ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляется возможным, в связи с чем, истец просит взыскать его действительную стоимость на основании ч.2 ст.1103 и ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования отклонил. В частности ответчик указал, что производственное здание и модуль (склад) в настоящее время имеют другие технические характеристики, нежели тогда, когда они принадлежали истцу и в том виде, в котором ответчик приобрел объекты, последние истцу не принадлежали. В результате модернизации двух объектов недвижимости произошла их гибель в юридическом смысле, что является препятствием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, по мнению ответчика, отсутствуют основания для квалификации сделок по указанным истцом основаниям, поскольку последним не указаны обстоятельства, в силу которых сделки могут быть квалифицированы как недействительные, кроме ссылки на приговор суда.

Требования о взыскании стоимости незавершенного строительства в сумме 150000 рублей, по мнению ответчика, не могут быть удовлетворены, поскольку в данном случае истец может лишь требовать применения последствий недействительности сделки (чего истцом сделано не было), нормы ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, что следует из п.1 Информационного письма №126 от 13.11.2008г. Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Ответчик также заявил об отнесении на истца расходов по делу независимо от принятого решения в связи со злоупотреблением истцом процессуальными правами, которое выразилось в несвоевременном направлении ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, неоднократном уточнении исковых требований, которые заблаговременно не направлялись ответчику, что послужило причиной затягивания процесса.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц и рассмотрев материалы дела, суд Установилследующее.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, выписок из ЕГРП и представленной технической документации истцу на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Лесная, д.5:

-здание гаража общая площадь 184 кв.м., этажность:1, условный номер: 52:18:04 00 00:0000:08645:Д;

нежилое производственное здание, общей площадью 5071,00 кв.м., этажность 3-7, условный номер: 52:18:04 00 00:0000:08645: А, А1, А2;

нежилой объект незавершенного строительства (Модуль), площадь по наружному обмеру: 344,00 кв.м., условный номер: 52:18:04 00 00:0000:00201:Г4, готовность 30%.

В феврале 2002г. генеральным директором ОАО «Электробытприбор» Кашиным Э.Л. были заключены договора №1 от 08.02.2002г. и №2 от 11.02.2002г., по условиям которых здание гаража и производственное здание были переданы в собственность ООО «Регион-Финанс», переход права собственности на указанные здания к ООО «Регион-Финанс» зарегистрирован 01.03.2002г.

Впоследствии производственное здание и гараж соответственно по договорам №1/ОС от 12.03.2002г. и № 2/ОС от 14.03.2002г. были проданы ОАО «Аврора-2002», переход права собственности на здания зарегистрирован 23.04.2002г.

23.04.2002г. генеральным директором ОАО «Электробытприбор» Кашиным Э.Л. заключается договор №3/ОС, по условиям которого объект незавершенного строительства модуль литер Г4 был передан непосредственно в собственность ОАО «Аврора-2002», переход права собственности зарегистрирован 21.05.2002г.

Таким образом, все три объекта были переданы ответчику.

Впоследствии с производственным зданием и объектом незавершенного строительства был совершен ряд сделок и зарегистрированы несколько переходов права собственности, а именно:

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24.12.2004г. по делу №2-2599/04 за Агафо Ф.И.О. (привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица) было признано право собственности на производственное здание литер А, А1, А2, А3 общей площадью 5636,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Лесная, 5. Основанием для признания права собственности послужило то обстоятельство, что указанное здание 03.11.2004г. Агафонов А.А. купил у ОАО «Аврора-2002» без отражения в договоре площади незавершенных строений. Ранее здание принадлежало ООО «Регион-Финанс».

Как следует из справок УФРС по НО (Т1 ст.33, Т.2 ст.159) в связи с преобразованием объекта (ранее значившегося как нежилое производственное здание, общей площадью 5071,00 кв.м., этажность 3-7, условный номер: 52:18:04 00 00:0000:08645: А, А1, А2), а именно строительством пятого этажа в литере «А» и пристроя под литерой «А3» изменилась общая площадь здания – 5636,7 кв.м.; этажность – 1-7 этажное; зданию присвоен новый инвентарный номер 22:401:900:000052900. Указанные изменения были внесены в соответствующие разделы реестра.

После указанных изменений и признания судом права собственности на производственное здание 04.04.2005г. было зарегистрировано право собственности Агафонова А.А. (Т2 л.д.67).

Указанным Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода за Агафоновым было признано право собственности и на модуль (литер «И») общей площадью 899,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Лесная, 5.

Как следует из представленных документов, в частности выпиской из ЕГРП и справки УФРС по НО (Т3 л.д.35, Т2 л.д. 158) и не отрицается сторонами модуль литер «И» был создан на основе объекта незавершенного строительства (Модуль) литер Г4, готовность 30%, изначально принадлежащего истцу.

04.04.2005г. на созданный объект: здание модуль (склад) инвентарный номер: 22:401:900:000052910 зарегистрировано право собственности Агафонова А.А..

Впоследствии Агафонов А.А. по договорам купли-продажи от 05.04.2005г. №1 и №2 продает нежилое производственное здание и здание модуля (склада) Обществу с ограниченной ответственностью «На Тверской» ( в настоящее время исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией 09.06.2009г.). Переход права собственности к ООО «На Тверской» зарегистрирован на оба объекта 05.05.2005г.

26.05.2005г. по договорам №1/26-05-05 и №2/26-05-05 ООО «На Тверской» вновь продало нежилое производственное здание и здание модуля (склада) ОАО «Аврора 2002». Переход права собственности зарегистрирован 10.08.2005г.

Таким образом, в настоящее время все три объекта недвижимости принадлежат ответчику. При этом зарегистрированное в настоящее время право собственности ответчика возникло не вследствие первоначального отчуждения объектов генеральным директором ОАО «Электробытприбор» Кашиным Э.Л., а в результате ряда сделок с иными лицами.

Вступившим в законную силу приговором от 15.06.2009г. Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода установлено, что Кашин Э.Л., работая в должности генерального директора ОАО «Электробытприбор» и используя служебное положение совместно с другими лицами неправомерно завладел имуществом указанного предприятия. В частности Кашин Э.Л. и другие лица изготовили фиктивный протокол заседания совета директоров ОАО «Электробытприбор» в котором было принято Решение о продаже производственных помещений, расположенных по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Лесная, 5. После чего совершили ряд сделок по переводу недвижимого имущества в подконтрольное предприятие ОАО «Аврора-2002», путем перепродажи в несколько этапов различным подконтрольным физическим и юридическим лицам, искусственно занизив стоимость имущества и зная, что оплата не будет произведена.

Так были отчуждены:

-нежилое здание (гараж) литер Д общей площадью 184,1 кв.м. стоимостью 791000 рублей. Указанное здание продано ООО «Регион-Финанс» за 10000 рублей, а затем ОАО «Аврора-2002» за 20000 рублей.

нежилое производственное здание литер А.А1,А2 общей площадью 5071, кв.м. стоимостью 22893000 рублей. Указанное здание продано ООО «Регион-Финанс» за 750000 рублей, а затем ОАО «Аврора-2002» за 760000 рублей.

нежилое здание – объект незавершенного строительства (модуль литер Г4) стоимостью 150000 рублей. Указанное здание продано ОАО «Аврора-2002» за 105000 рублей.

Оплата в пользу ОАО «Электробытприбор» не производилась. Ущерб, нанесенный ОАО «Электробытприбор», составил 23834000 рублей.

Указанным приговором Кашин Э.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 п.Б Уголовного кодекса РФ в редакции 2002г. (Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере).

Согласно части 4 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, совершение указанных выше действий Кашиным Э.Л. доказано судом по уголовному делу и дополнительного подтверждения не требует.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе истребовать его из чужого незаконного владения.

В пункте 10 информационного письма №126 от 13.11.2008г. Президиума Высшего арбитражного суда РФ «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» указано, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

Приговором Автозаводского районного суда установлено, что имущество выбыло из владения истца в результате совершенного мошенничества, следовательно, воля ОАО «Электробытприбор» на отчуждение имущества отсутствовала. Поэтому сделки, заключенные от имени истца Кашиным Э.Л. не могут быть признаны заключенными самим Обытприбор».

Поскольку право распоряжаться имуществом принадлежит его собственнику, а в данном случае воля собственника на отчуждение имущество отсутствовала, о чем покупатели имущества знали, суд приходит к выводу, что договора №1 от 08.02.2002г., №2 от 11.02.2002г., заключенные Кашиным Э.Л. от имени истца с ООО «Регион-Финанс» и договор №3/ОС от 23.04.2002г., заключенный Кашиным Э.Л. от имени истца с ОАО «Аврора-2002» являются ничтожными и не порождающими правовых последствий в силу ст. 167, ст.168 и ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку воля собственника на отчуждение имущества отсутствовала и право собственности не могло по указанным выше сделками перейти к покупателям, все последующие заключенные сделки так же являются ничтожными, поскольку заключены лицами, не имеющими право отчуждать имущество.

При указанных обстоятельствах требования истца об истребовании из незаконного владения ответчика производственного здания и здания гаража являются обоснованными.

Доводы ответчика о невозможности истребования производственного здания вследствие его реконструкции отклоняются судом в силу следующего. При реконструкции площадь объекта действительно изменилась с 5071,00 кв.м. на 5636,7 кв.м., однако из материалов дела не следует, что в результате проведенной реконструкции возник новый объект недвижимости, существенно отличающейся от прежнего объекта.

Что касается требований истца о взыскании действительной стоимости незавершенного строительством модуля, то указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку истребовать указанный объект не представляется возможным, вследствие того, что в результате окончания строительства возник иной объект недвижимости характеристики которого существенно отличаются от характеристик прежнего объекта.

Согласно п.2 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие неосновательного обогащения») применяются к требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить неосновательно полученное в натуре, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент приобретения.

Согласно заключению эксперта от 30.04.2009г., а так же данным, указанным в приговоре Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства (литер Г4) по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Лесная, 5, по состоянию на 23.04.2002г. составляет 150000 рублей.

В данном случае истец обоснованно ссылается на нормы ст.ст.301, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возмещение стоимости имущество по правилам ч.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещено быть не может, поскольку объект выбыл из владения истца как уже было указано помимо его воли и впоследствии передан ответчику на основании ряда сделок.

Требования истца о признании недействительным договора №3/ОС от 23.04.2002г., заключенного с ОАО «Аврора 2002» подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям. Данный договора признается судом недействительным (ничтожным) на основании ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для квалификации данного договора недействительным по ст.ст. 169 суд не находит. Кроме того, суд полагает, что данная сделка является недействительной в силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой сделка, совершенная под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы основанием недействительности сделок под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной является несоответствие волеизъявления потерпевшей стороны ее действительной воле и подмена волей представителя. Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной заключается в соглашении о совершении сделки в ущерб представляемому, но в пользу контрагента и (или) представителя.

При совершении оспариваемой сделки волеизъявление Кашина Э.Л. не соответствовало воле представляемого им юридического лица. При этом указанное обстоятельство было известно и ООО “Регион-Финанс»“ и ОАО «Аврора-2002»

Из материалов дела и установленных приговором суда обстоятельств имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая квалифицировать соглашение представителя одной стороны с другой стороной по заключению оспариваемой сделки как злонамеренное.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд судом отклоняется, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для признания сделки недействительной по заявленным основаниям были установлены вступившим в законную силу приговором от 15.06.2009г. Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и поскольку при обращении в арбитражный суд госпошлина была уплачена истцом частично, подлежат взысканию в пользу истца в сумме 1769 рублей 37 копеек и в доход федерального бюджета в сумме 101230 рублей 63 копеек.

Доводы ответчик об отнесении расходов по оплате госпошлины на счет истца судом отклоняются, поскольку суд не находит в действиях истца злоупотребления процессуальными правами. Длительность рассмотрения дела обусловлена его сложностью, необходимостью в привлечении третьих лиц и исследованием большого объема доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180, 319 ч.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Истребовать из незаконного владения Открытого акционерного общества «Аврора 2002» г.Нижний Новгород следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Лесная, д.5:

-нежилое отдельностоящее здание (гараж) условный номер 52:18:04 00 00:0000:08645:Д;

-нежилое производственное здание 1-7 этажное, условный номер 52:18:04 00 00:0000:22:401:900:000052900;

Признать недействительным договор №3/ОС от 23.04.2002г. купли-продажи объекта незавершенного строительства (Модуль, литера Г4), заключенный между Открытым акционерным обществом «Электробытприбор» г.Нижний Новгород и Открытым акционерным обществом «Аврора 2002» г.Нижний Новгород.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Аврора 2002» г.Нижний Новгород

в пользу Открытого акционерного общества «Электробытприбор» г.Нижний Новгород действительную стоимость объекта незавершенного строительства в размере 150000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1769 рублей 37 копеек;

в доход федерального бюджета 101230 рублей 63 копейки государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Д.Д.Окороков