Судебная власть

Решение от 2008-04-03 №А56-9682/2006. По делу А56-9682/2006. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

03 апреля 2008 года Дело № А56-9682/2006

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2008г. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Орлова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Б. Суворовым

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ГУП “Водоканал СПб“

ответчик ТСЖ “Простор“

о взыскании 1.392.005 руб. 35 коп.

при участии

от истца: представитель Кузинова О.В. доверенность от 28.12.07г. № 01-29-6237

от ответчика: представитель Цветкова Н.Л. по доверенности б/н от 15.11.2005г.;

Установил:



ГУП “Водоканал СПб“ обратилось с иском к ТСЖ “Простор“ о взыскании 1.322.089 руб. 61 коп. задолженности по договору № 05-49767/10-НВ от 01.06.2005 г. на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 69.915 руб. 74 коп. пени.

Решением от 29.11.2006г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением ФАС СЗО от 21.03.07г. Решение от 29.1.06г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 10.07.07г. в иске отказано.

Постановлением ФАС СЗО от 07.10.07г. Решение арбитражного суда от 10.07.07г. в части отказа в удовлетворении требований ГУП «Водоканал СПб» о взыскании с ТСЖ «Простор» задолженности и пеней за период с 01.05.02г. по 02.02.03 оставлено без изменения. В остальной части Решение отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Истец заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1.398.030 руб. 53 коп., т.е. заявленную в пределах сроков исковой давности.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу по вступления в законную силу решения по иску ТСЖ «Простор» к ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о признании договора № 05-49767/10-НВ от 01.06.2005г. недействительным либо отложении рассмотрения дела.

Арбитражный суд не находит оснований для приостановления производства по делу, т.к.определением арбитражного суда от 13.03.2008г. по делу № А56-3259/2008 исковое заявление было возвращено, и считает возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд Установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный

суд Установил:

Между истцом и ТСЖ (абонент) заключен договор от 01.06.2005 № 05-49767/10-НВ на отпуск литьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой, соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и нормам, а также принимать в свои системы канализации сточные воды абонента в объемах, установленных договором, а абонент обязался своевременно оплачивать указанные услуги.

Пунктом 9.1 договора установлено, что его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.05.2002.

Неоплата ТСЖ услуг истца по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ, оказанных в период с 01.05.2002 по 31.01.2006, по платежным документам, выставленным с 31.07.2005 по 31.01.2006, послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование заявленного иска истец ссылается на положения статей 12, 307, 309, 310, 329, 330, 401, пункта 2 статьи 425, статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.



Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на недоказанность их размера, а также заявил о применении исковой давности в отношении задолженности, возникшей в 2002 году. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие своей вины в неисполнении договорных обязательств и полагает, что должен быть освобожден от ответственности в виде уплаты пеней на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Арбитражный суд считает правовую позицию ответчика необоснованной.

В соответствии с п. 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 стати 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Таким образом, следует сделать вывод, что обязанность ТСЖ оплатить потребленные услуги, предоставляемые истцом, возникла с 01.05.2002, то есть с момента их фактического оказания.

Тот факт, что правоотношения сторон по делу оформлены письменным гражданско-правовым соглашением только в июне 2005 года, по мнению суда, не может означать, что у истца возникло право требовать оплаты предоставленных услуг по водоснабжению и водоотведению только после заключения данного договора, т.к. это противоречило бы положениям пункта 1 статьи 544 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Истец представил в судебном заседании акт сверки платежей от 02.07.2007г., свидетельствующий о наличии задолженности.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и

Руководствуясь статьями 102; 110; 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Простор» в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 1.398.030 руб. 53 коп. задолженности и 18.490 руб. 15 коп. в порядке возмещения расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Орлова Е.А.