Судебная власть

Решение от 16.04.2010 №А32-8386/2010. По делу А32-8386/2010. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Решение

г. Краснодар Дело № А-32-8386/2010-70/144-27АП

16 апреля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2010. Полный текст решения изготовлен 16.04.2010.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречка Е.А., при ведении протокола судебного разбирательства судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБППРИАЗ УВД по городу-курорту Геленджику, г. Геленджик,
< Ф.И.О. г. Краснодар,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – не явился,

Установил:

ОБППРИАЗ УВД по городу-курорту Геленджику (далее – заявитель, административный орган) обратился в суд с заявлением о привлечении Елисеевой М.С. (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Требования мотивированы осуществлением предпринимателем деятельности по организации и проведению азартных игр в отсутствие лицензии на данный вид деятельности.

Заявитель и заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Дело рассматривается по правилам ст.205 АПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
16.02.2010 сотрудниками административного органа выявлен факт проведения предпринимателем азартных игр путем предоставления через администратора пользование сетью связи «Интернет» с использованием 9 компьютеров без специального разрешения (лицензии) в Интерактивном клубе по адресу: г. Геленджик, ул. Горького,8.



Установив указанный факт, административный орган составил в отношении заинтересованного лица протокол об административном правонарушении от 18.03.2010. Материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ (далее - Федеральный закон № 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона № 128-ФЗ определено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 данного закона.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон № 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем: выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В силу статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ разРешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - это выдаваемый в соответствии с данным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с данным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Статьей 16 Федерального закона № 244-ФЗ предусматривается, что имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 этого закона, частью 2 статьи 16, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного данного законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 Федерального закона № 244-ФЗ, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.

Из смысла Федерального закона № 244-ФЗ следует, что выдача лицензий осуществляется только для деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Подпункт 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ, согласно которому деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию, утратил силу с 30.06.2009.

Из анализа приведенных норм права следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) не является лицензируемой с 01.07.2009.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Поскольку организация и проведение азартных игр с субъективной стороны возможны только в виде сознательной, целенаправленной деятельности, то в рассматриваемой ситуации заявитель, в силу требований ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, обязан представить суду доказательства того, что деятельность предпринимателя по предоставлению доступа пользователям к сети Интернет одновременно является деятельностью по организации и проведению азартных игр в смысле, придаваемом названному понятию нормами Закона № 244-ФЗ.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 25.11.2009 между предпринимателем и ОАО «Южная телекоммуникационная компания» заключен договор на предоставление услуги доступа к сети Интернет, по условиям которого ОАО «ЮТК» обязуется предоставлять предпринимателю услугу широкополосного доступа к сети с авторизацией заинтересованного лица на сервере Оператора, а предприниматель обязуется принимать и своевременно оплачивать услугу. Согласно субагентскому договору от 08.10.2009 № 0810/09, заключенному между ООО «Терминал» (Агент), действующего в интересах ООО «Контраст» (Принципал) и Елисеевой М.С. (Субагент), Субагент обязуется безвозмездно предоставлять Клиентам доступ в Систему «GlobalPay», осуществлять действия по приему и выплате денежных средств от Клиентов/Клиентам системы в рамках осуществляемых ими транзакций, перечислять Агенту денежные средства, составляющие разницу между суммой принятых и выплаченных по транзакциям денежных средств.

Пользователи платежно-расчетной системы (GPM) самостоятельно распоряжаются электронными денежными средствами, находящимися на их балансе в системе, используя для доступа в систему предоставляемое им по договору между сторонами стандартное компьютерное оборудование.

При этом субагент лишен возможности каким-либо образом воздействовать на состояние баланса, поскольку его функции, по существу, ограничиваются функциями оператора, обеспечивающего с помощью принадлежащего ему стандартного компьютерного оборудования доступ пользователей в систему, а также ввод наличных денег в систему и выплату денег из системы при их наличии на балансе.



Расходование электронных денег осуществляется пользователями платежно-расчетной системы по их собственному усмотрению на различные нужды.

В части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны в смысле, который придается Федеральным законом № 244-ФЗ, не может быть квалифицирована по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Между тем, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что предприниматель заключал или способствовал заключению каких-либо соглашений о выигрыше по установленным правилам с посетителями Интерактивного клуба, устанавливал правила проведения азартных игр, и выплачивал выигрыши посетителям по итогам игры, а не денежные средства, в результате использования системы GPM, что лишает материалы административного дела, представленного заявителем в их совокупности доказательственной базы, для установления наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, действия предпринимателя не могут быть квалифицированы, в качестве осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, в смысле, которое придается Законом РФ № 244-ФЗ, в том числе, в качестве осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Таким образом, обстоятельства данного дела, свидетельствуют как об отсутствии объективной стороны данного правонарушения, так и субъективной стороны, в силу не доказанности заявителем вины предпринимателя.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что, заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности не подлежит удовлетворению, так как довод заявителя о необходимости наличия лицензии на вид деятельности, запрещенный федеральным законом, является безосновательным, поскольку получение лицензии на осуществление деятельности, которая не должна осуществляться в силу требований закона, невозможно. Доказательств направленности умысла предпринимателя на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр заявителем не представлено.

Согласно ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований заявителя о привлечении предпринимателя Елисеевой М.С. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.29, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований ОБППРИАЗ УВД по городу-курорту Геленджику, г. Геленджик, о привлечении к административной ответственн Ф.И.О. г.Краснодар (ИНН 231209846828), к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Е.А.Гречка