Судебная власть

Постановление апелляции от 2009-05-27 №А41-19442/2008. По делу А41-19442/2008. Российская Федерация.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

Постановление

г. Москва

27 мая 2009 года

Дело № А41-19442/08

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Кручининой Н.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен (телеграмма от 22.05.2009 г.),

от ответчика: Гаврикова М.Л., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 14.04.2008 г. по реестру за №1-3671),

от третьих лиц:



от ООО «Алан – СБ»: Левашовой Л.С., представителя (доверенность от 08.04.2009 г.),

от ООО «Сервис А.Н.»: Плакхина М.И., генерального директора (протокол№1/08 от 08.08.2007 г.), Валуйского А.В., представителя (доверенность от 26.05.2008 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис А.Н.» на Решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2009 года по делу №А41-19442/08, принятое судьей Ивановой Н.М., по иску гражд Ф.И.О. к граждани Ф.И.О. о признании недействительным договора купли – продажи доли в уставном капитале,

Установил:

Граж Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к граждани Ф.И.О. о признании недействительным договора № 2 от 14 февраля 2005 года продажи доли в размере 12 процентов уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Алан-СБ» (далее – ООО «Алан – СБ»).

Иск основан на пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован мнимостью сделки, поскольку она сторонами не исполнялась.

Определением суда от 02 декабря 2009 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АЛАН – СБ».

Определением суда от 20 января 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сервис А.Н.» (далее – ООО «Сервис А.Н.»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2009 года в иске гражданки Ромашкиной Т.И. отказано.

Не согласившись с указанным Решением, Общество с ограниченной ответственностью «Сервис А.Н.» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило Решение отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в ходатайстве о замене ненадлежащего ответчика гражданина Соломко А.Г. на ООО «Сервис А.Н.», то есть допущено процессуальное нарушение, которое привело к принятию неправильного решения, содержащему противоречивые выводы.

Законность и обоснованность решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил Решение отменить и вынести новый судебный акт. Пояснил, что судом допущено процессуальное нарушение: ООО «Сервис А.Н.» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица; при этом судом не учтено, что общество является стороной по спорной сделке, по которой на него переведены права и обязанности покупателя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил Решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица ООО «Алан – СБ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил Решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.



Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: принято Решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела установлено, что гражданка Ромашкина Т.И. являлась участником ООО «Алан – СБ», владела долей в размере 12 процентов уставного капитала общества (учредительный договор, устав, выписка из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) №189 от 07.02.2005 года) (том 1, л.д. 9-15, 16-24, 25-32).

Кроме Ромашкиной Т.И., учредителями ООО «Алан – СБ» являлись граждане Ефремова А.А. (доля в размере 51 процентов), Каменская Н.С. (15 процентов), Садретдинова Р.У. (10 процентов), Король Т.А. (12 процентов уставного капитала).

Впоследствии учредителями общества производилось отчуждение доли в уставном капитале общества:

по договору № 1 от 14 февраля 2005 года Ефремова А.А. продала Соломко А.Г. свою долю в размере 45 процентов уставного капитала общества (том 1, л.д.76);

по договору № 2 от 14 февраля 2005 года Ромашкина Т.И. продала Соломко А.Г. долю в размере 12 процентов уставного капитала общества (том 1, л.д.77);

по договору № 3 от 14 февраля 2005 года Король Т.А. продала Соломко А.Г. свою долю в размере 12 процентов уставного капитала общества 9том 1, л.д. 78);

по договору № 4 от 14 февраля 2005 года Каменская Н.С. продала свою долю Соломко А.Г. в размере 24 процентов уставного капитала общества (том 1, л.д. 79);

по договору № 5 от 14 февраля 2005 года Садретдинова Р.У. продала Соломко А.Г. долю в размере 7 процентов уставного капитала общества (том 1, л.д. 80).

Гражданка Ромашкина Т.И. предъявила в арбитражный суд иск о признании договора № 2 от 14 февраля 2005 года недействительной в силу его ничтожности

(в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут повлиять на состав участников ООО «Алан – СБ» и размер их долей в уставном капитале общества, апелляционным судом сделан вывод о необходимости определения круга лиц, участвующих в деле, с учетом состава участников ООО «Алан – СБ» в настоящее время, поскольку Решением суда затрагиваются их права и обязательства участников общества.

Согласно учредительному договору ООО «Алан – СБ» от 25 августа 2008 года, участниками общества являлся гражданин Самсонов А.Ю. и ООО «Сервис А.Н.» (том 1, л.д. 138-140).

Гражданин Самсонов А.Ю. к участию в деле не привлечен.

Определением суда от 20 января 2009 года ООО «Сервис А.Н.» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (том 2, л.д.14).

Судом первой инстанции не учтено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2008 года по делу № №А40-47403/07-83-465, А40-47406/07-83-466,

А40-47412/07-83-467 договор № 2 от 14 февраля 2005 года, заключенный между Ромашкиной Т.И. и Соломко А.Г., признан недействительным в части продажи доли в размере 6 процентов уставного капитала ООО «Алан-СБ», принадлежавшей

ООО «Сервис А.Н.».

На ООО «Сервис А.Н.» переведены права и обязанности покупателя по договору № 2 от 14 февраля 2005 года на долю в уставном капитале ООО «Алан-СБ» (том 1, 89-90).

Решение суда вступило в законную силу от 21 апреля 2008 года.

Следовательно, ООО «Сервис А.Н.» является покупателем доли по договору № 2 от 14 февраля 2005 года, поэтому при оспаривании договора должно быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика (в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской федерации).

Таким образом, судом допущено нарушение норм процессуального права, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, которое является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2009 года по делу 3А41-19442/08 отменить.

Рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить судебное заседание на 18 июня 2009 года на 16 час. 00 мин. в помещении Десятого арбитражного апелляционного суда, зал №1.

Привлечь к участию в деле в качестве ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Сервис А.Н.» (г. Москва, ул. Озерная, д. 46, строение 1).

Привлечь к участию в деле в качестве третьих ли, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Ф.И.О. (Ивановская область, Комсомольский район, село Архания, дом Ф.И.О. (г. Тула, ул. Кутузова, дом 8, кв. 63).

Истцу направить ООО «Сервис А.Н.», гражданам Калачеву П.Ю. и

Самсонову А.Ю. копию искового заявления заказным письмом с уведомлением.

Ответчику – ООО «Сервис А.Н.», третьим лицам - Калачеву П.Ю.,

Самсонову А.Ю. представить отзыв на иск, с доказательствами направления его всем участникам процесса заказным письмом с уведомлением.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в суд полномочных представителей.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

Н.А. Кручинина

В.П. Мизяк