Судебная власть

Постановление апелляции от 15.04.2010 №А56-23141/2009. По делу А56-23141/2009. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

Постановление

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2010 года

Дело №А56-23141/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5589/2010) ООО «МАКРОМИР» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2010 по делу № А56-23141/2009 (судья Глазков Е.Г., арбитражные заседатели Крук Е.М., Степанова О.С.), принятое

по иску ООО «ЭлитСтрой»



к ООО «МАКРОМИР»

о расторжении договора, взыскании задолженности и пени, возврате предмета лизинга

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 24.11.2009г. Сириновой О.В., представителя по доверенности от 12.11.2009г. Крыловой А.А.

от ответчика: представителя по доверенности от 30.12.2009г. Нижник И.Н.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ЭлитСтрой“ (далее - ООО «ЭлитСтрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “МАКРОМИР“ (далее - ООО «МАКРОМИР») о расторжении договора внутреннего лизинга № ЛД-78-76/06 от 23.08.2006, возврате предмета лизинга, взыскании задолженности в размере 1 821 278 руб. 44 коп., пеней в размере 110 233 руб. 02 коп. и штрафа в размере 458 236 руб. 70 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (далее – Банк) к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 08.02.2010г. в привлечении к участию в деле Банка в качестве третьего лица отказано.

ООО «МАКРОМИР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение об отказе в привлечении Банка к участию в деле в качестве третьего лица отменить и ходатайство удовлетворить, полагая, что Решение по делу повлияет на его права и обязанности.

В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на п.1 ст.33 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указав, что в случаях предъявления к залогодателю (ООО «МАКРОМИР») другими лицами (ООО «ЭлитСтрой») требований о признании за ними права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его изъятии (истребовании) - или об обременении указанного имущества либо иных требований, удовлетворение которых может повлечь уменьшение стоимости или ухудшение этого имущества (здания Крытого водного парка и курортного центра «Аквапарк», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 1, лит. А), залогодатель (ООО «МАКРОМИР») обязан немедленно уведомить об этом залогодержателя, если он ему известен. При предъявлении к залогодателю соответствующего иска необходимо привлечь залогодержателя к участию в деле.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ООО «МАКРОМИР» жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представитель ООО «ЭлитСтрой» возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал определение в обжалуемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.



В соответствии со ч.3.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно ст.184 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Из протокола судебного заседания от 08.02.2010г. (т.2, л.д.69) не следует, что для рассмотрения ходатайства ответчика о привлечении третьего лица суд первой инстанции удалялся в совещательную комнату.

При таких обстоятельствах апелляционный суд Установилналичие предусмотренных п.7 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены определения и на основании ч.5 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению ходатайства ответчика по правилам суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Истцом заявлено требование о расторжении договора внутреннего лизинга № ЛД-78-76/06 от 23.08.2006, возврате предмета лизинга, взыскании задолженности, пеней и штрафа. Предметом договора лизинга являются Системы водоподготовки станции НФС 1 зоны аквапарка, системы водоподготовки станции НФС 2 зоны аквапарка, системы водных аттракционов зоны аквапарка, смонтированные в здании Крытого водного парка и курортного центра «Аквапарк», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 1, лит. А. Данные системы в здании Крытого водного парка и курортного центра «Аквапарк» смонтированы субподрядной организацией ЗАО «МОСТЭК» и переданы ООО «МАКРОМИР» по подписанным формам КС-2 и КС-3.

09.01.2007г. на здание Крытого водного парка и курортного центра «Аквапарк» зарегистрировано право собственности ООО «МАКРОМИР».

Здание Крытого водного парка и курортного центра «Аквапарк» обременено ипотекой Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации.

Ссылаясь на положения п.1 ст.33 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», ответчик не представил доказательств уведомления залогодержателя, который ему известен.

Обращаясь с ходатайством о привлечении третьего лица, ответчик не представил договор о залоге. Ходатайство не содержит обоснования включения в залоговую стоимость предмета лизинга, указанного в Приложении №1 к дополнительному соглашению №01/07 от 30.03.2007г. к договору внутреннего лизинга №ЛД-78-76/06 от 23.08.2006г.

Данные обстоятельства не позволяют установить предусмотренные п.1 ст.33 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» основания для привлечения залогодержателя к участию в деле.

При этом ООО «МАКРОМИР» не лишено возможности повторного заявления соответствующего ходатайства.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения Банка к участию в деле не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2010г. по делу № А56-23141/2009 в части отказа в привлечении к участию в деле Сбербанка России ОАО в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отменить.

Ходатайство ООО «МАКРОМИР» о привлечении Сбербанка России ОАО к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

Н.А. Мельникова