Судебная власть

Решение от 17.04.2009 №А65-6579/2009. По делу А65-6579/2009. Республика Татарстан.

Решение

г.Казань Дело №А65-6579/2009-СА3-32

«17» апреля 2009 года.

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Латыпова И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Латыповым И.И.

с участием:

от заявителя – Антонов И.А., по доверенности № 3311 от 10.04.2009г.

от ответчика – Королева Э.А., по доверенности от 31.12.2008г.

рассмотрев 13.04.2009г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Тулпар», г.Набережные Челны, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г.Казань, о признании незаконным и отмене постановления № 11-09-082/пн от 10.03.2009г. по делу об административном правонарушении по ст.15.17 КоАП РФ,

Установил:

Закрытое акционерное общество «Холдинговая компания «Тулпар», г.Набережные Челны (далее – заявитель, ЗАО «ХК«Тулпар»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г.Казань (далее – ответчик, РО ФСФР России в Волго-Камском регионе), о признании незаконным и отмене постановления № 11-09-082/пн от 10.03.2009г. по делу об административном правонарушении по ст.15.17 КоАП РФ.

Заявитель поддержал свои требования.

Ответчик требования заявителя не признал.

Как видно из представленных материалов дела, ЗАО «ХК«Тулпар» было зарегистрировано 25.12.2008г. В нарушение требований статей 19 и 25 Федерального закона от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», п.3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг», утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007г. № 07-4/пз-н, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении, в месячный срок не представлены. По результатам проверки административный орган составил протокол об административном правонарушении № 11-09-143/пр-ап от 25.02.2009г., и вынес Постановление № 11-09-082/пн от 10.03.2009г. о наложении на ЗАО «ХК«Тулпар» административного штрафа в сумме 40.000 руб. по ст.15.17 КоАП РФ.

Оспаривая Постановление №11-09-082/пн от 10.03.2009г., заявитель ссылается на нарушение РО ФСФР России в Волго-Камском регионе процессуальных требований административного законодательства при составлении 25.02.2009г. протокола об административном правонарушении и рассмотрении 10.03.2009г. дела об административном правонарушении.



Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 15.17 КоАП РФ нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц эмитента в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями статей 19 и 25 Федерального закона от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» регистрация проспекта ценных бумаг осуществляется регистрирующим органом в течение 30 дней с даты получения проспекта ценных бумаг и иных документов, необходимых для его регистрации. Не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, - уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Одновременно с отчетом об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в регистрирующий орган представляются заявление о его регистрации и документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия размещения ценных бумаг, утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг, раскрытия информации, и иных требований, соблюдение которых необходимо при размещении ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг», утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007г. № 07-4/пз-н документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Факт нарушения заявителем вышеуказанных требований законодательства о ценных бумагах подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 11-09-143/пр-ап от 25.02.2009г., Постановлением № 11-09-082/пн от 10.03.2009г. о назначении административного наказания по ст.15.17 КоАП РФ и иными материалами дела; ответчиком не оспаривается.

Довод заявителя о нарушении ответчиком процессуальных требований административного законодательства при составлении протокола №11-09-143/пр-ап от 25.02.2009г. об административном правонарушении и вынесении постановления № 11-09-082/пн от 10.03.2009г. о назначении административного наказания, необоснован и противоречит материалам дела.

По мнению заявителя, при составлении 25.02.2009г. протокола об административном правонарушении и рассмотрении 10.03.2009г. дела об административном правонарушении по ст.15.17 КоАП РФ принимал участие ненадлежащий представитель ЗАО «ХК «Тулпар Саитова Э.Р., действовавшая по общей доверенности от 20.02.2009г. № 2964 без указания участия в конкретном административном деле.

Кроме того, в дополнении к заявлению, ЗАО «ХК «Тулпар» ссылается на то, что оспариваемое Постановление было вручено водителю руководителя, который не являлся законным представителем юридического лица, и не имел права расписываться в получении указанного постановления.

Данный довод заявителя необоснован, противоречит материалам дела, а именно: Постановление № 11-09-082/пн от 10.03.2009г. о наложении на ЗАО «ХК«Тулпар» административного штрафа в сумме 40.000 руб. по ст.15.17 КоАП РФ было получено 13.03.2009г. представителем ЗАО «ХК «Тулпар» Павловым Е.Г., на основании доверенности от 12.03.2009г. № 3087 (л.д.33).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ). (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003г.).

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.

В материалах дела об административном правонарушении ЗАО ХК «Тулпар» представлены: письмо административного органа о вызове представителя заявителя на составление протокола об административном правонарушении 25.02.2009г. (л.д.19)), почтовое уведомление о получении заявителем указанного письма 15.02,2009г. (л.д.17-18), письмо заявителя (л.д.42)о направлении 25.02.2009г. представителя ЗАО «ХК «Тулпар» Саитову Э.Р. для представления интересов Общества. В доказательство извещения заявителя о рассмотрении 10.03.2009г. дела об административном правонарушении представлены: телеграмма от 26.02.2009г. № 11-09-СВ-05/1020 с уведомлением о вручении (л.д.35) и телеграмма оператора связи о вручении указанного извещения ЗАО «ХК «Тулпар» (л.д.34).

Таким образом, судом установлено, что административным органом приняты необходимые меры для соблюдения требований административного законодательства в части извещения законного представителя заявителя на 25.02.2009г. дату составления протокола об административном правонарушении и на 10.03.2009г. дату рассмотрения дела об административном правонарушении.



Участие Саитовой Э.Р. при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении также является доказательством того, что административный орган надлежащим образом известил юридическое лицо о месте и времени совершения названных выше процессуальных действий.

То обстоятельство, что Саитова представила общую доверенность, а не разовую доверенность по конкретному делу, в данной ситуации не имеет какого–либо правового значения, так как в материалах дела имеются иные доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Более того, неправильное оформление доверенности лицом, привлекаемым к ответственности, не может являться безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, так как ответчик принял необходимые меры, направленные на соблюдение процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что Решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд в соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ принимает Решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, судом установлено, что Постановление № 11-09-082/пн от 10.03.2009г. по делу об административном правонарушении по ст.15.17 КоАП РФ, законно, в связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу ч.3 ст.211 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Решил:

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Тулпар», г.Набережные Челны, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г.Казань, о признании незаконным и отмене постановления № 11-09-082/пн от 10.03.2009г. по делу об административном правонарушении по ст.15.17 КоАП РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок (исключая нерабочие дни) в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья И.И.Латыпов