Судебная власть

Решение от 2010-03-31 №А41-40722/2009. По делу А41-40722/2009. Московская область.

Решение

г. Москва

А41- 40722/09

31 марта 10

«__» ___________ 20___ г. Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2010 г.

Полный текст изготовлен решения 31 марта 2010 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Автономная некоммерческая организация культуры Режиссерско-продюсерский Центр «БЛИЦ»

Судья Гарькушова Г.А.

судьи Гарькушовой Г.А.

председательствующего __________________________________________________ судей (заседателей)__________________________________________________ протокол судебного заседания вел __________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

Ликвидационной комиссии по ликвидации МУ ЩР «Централизованная бухгалтерия» и Щелковский муниципальный район Московской области в лице Администрации района

__________________________________________________

к __________________________________________________



взыскании 3.834.638 руб. задолженности и 730.754 руб. процентов

__________________________________________________

представителей сторон согласно протоколу

о __________________________________________________

при участии в заседании:

__________________________________________________

__________________________________________________

__________________________________________________

Установил:

Автономная некоммерческая организация культуры Режиссерско-продюсерский Центр «БЛИЦ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ликвидационной комиссии по ликвидации МУ ЩР «Централизованная бухгалтерия» и Щелковскому муниципальному району Московской области в лице Администрации района о взыскании 4.334.638 руб. задолженности и 656.937 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено об уточнении исковых требований: просит взыскать долг в размере 3.834.638 руб.

Уточнении судом приняты.

Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство об уточнении размера процентов за пользование чужими денежными средствами: просит взыскать проценты в размере 730.754 руб.

Уточнения так же были приняты судом.

Истец мотивирует свои требования тем, что во исполнения муниципального контракта № 2 от 25.08.2008 г. истец обязался подготовить и провести праздник «День Щелковского муниципального района 2008 г.». Однако, ответчика свои обязательства не исполнили по оплате выполненных услуг. О взыскании задолженности, а процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлены требования.



Ответчик - Ликвидационная комиссия по ликвидации МУ ЩР «Централизованная бухгалтерия» исковые требования в части взыскания задолженности признает, поясняя, что причиной неоплаты оказанных услуг является дефицит местного бюджета. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами считает необоснованными по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель ответчика - Щелковский муниципальный район Московской области в лице Администрации района исковые требования не признает, так как оплата по муниципальному контракту являлась обязанностью МУ ЩР «Централизованная бухгалтерия».

Представитель ответчика Ликвидационной комиссии по ликвидации МУ ЩР «Централизованная бухгалтерия» в судебное заседание не явился.

О слушании дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.123 и ст.156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд Установил следующее.

Между сторонами спора 25 августа 2008 г. заключен муниципальный контракт № 2, согласно которому Автономная некоммерческая организация культуры Режиссерско-продюсерский Центр «БЛИЦ» (исполнитель) обязуется выполнить услуги, связанные с подготовкой и проведением праздника «День Щелковского муниципального района 2008 г.» с 06 по 07 сентября 2008 г. по заданию Администрации Щелковского муниципального района Московской области (заказчик), который проводит открытый конкурс на право заключения муниципального контракта «О подготовке и проведении праздника Дня Щелковского муниципального района 2008 г.».

В соответствии с п.2.3.1 муниципального контракта МУ ЩР «Централизованная бухгалтерия» (плательщик) обязан своевременно перечислять исполнителю денежные средства в полном объеме на основании предоставленных счетов, в соответствии с утвержденной сметой на проведение мероприятия.

Стоимость работ по договору составляет 7.740.000 руб. (п.3.1 договора).

Представитель истца пояснил, что свои обязательства по муниципальному контракту № 2 от 25.08.2008 г. выполнил надлежащим образом и представил МУ ЩР «Централизованная бухгалтерия» и Щелковскому муниципальному району Московской области в лице Администрации района акт сдачи-приемки работ (услуг).

Акт сдачи-приемки работ (услуг) от 08.09.2008 г. к муниципальному контракту подписан уполномоченными лицами исполнителя и заказчика, подписи скреплены круглыми печатями организаций.

МУ ЩР «Централизованная бухгалтерия» оплатил оказанные услуги частично в размере 3.905.362 руб.

Таким образом, задолженность по оплате оказанных услуг у ответчика составляет 3.834.638 руб.

В адрес ответчиков, Автономная некоммерческая организация культуры Режиссерско-продюсерский Центр «БЛИЦ» 12.02.2009 г. были направлены претензии № 2/12 с требованием оплатить задолженность.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На день проведения заседания доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Суд считает возможным признание иска принять.

На день проведения заседания доказательств погашения задолженности суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что обязанность по производству платежей согласно условиям договора возложена на МУ ЩР «Централизованная бухгалтерия».

Следовательно, денежные средства подлежат взысканию с данной организации.

Поскольку никаких обязанностей по контракту на муниципальное образование в лице администрации не возлагалось, суд считает заявленные требования, адресованные ко второму ответчику подлежащими отклонению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с Щелковского муниципального района Московской области в лице Администрации района при недостаточности средств у Ликвидационной комиссии по ликвидации МУ ЩР «Централизованная бухгалтерия» суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами из бюджета второго ответчика.

Доказательств недостаточности денежных средств у МУ ЩР «Централизованная бухгалтерия» суду не представлено.

На основании изложенного все требования, адресованные к Щелковскому муниципальному району Московской области в лице Администрации района подлежат отклонению.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 730.754 руб., за период с 11.12.2008 г. по 04.03.2010 г.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку МУ ЩР «Централизованная бухгалтерия» является бюджетным учреждением, своих денежных средств не имеет, доказательств поступления денежных средств из муниципального бюджета на счет муниципального учреждения и не перечисления последним средств истцу не представлено, а факт пользования денежными средствами отсутствует, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения данного требования.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возврат госпошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если Решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, устанавливающей основания и порядок возврата госпошлины, не предусмотрен.

Изменения, внесенные ст.14 ФЗ от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ в п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.

Взыскание с ответчика уплаченной заявителем в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебных расходов.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями № 59 от 05.11.2009 г. уплачена государственная пошлина в размере 36.458 руб.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.102, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ликвидационной комиссии по ликвидации муниципального учреждения Щелковского района «Централизованная бухгалтерия» в пользу автономной некоммерческой организации культуры Режиссерско-продюсерский Центр «БЛИЦ» задолженность в размере 3.834.638 (три миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей долга и судебные расходы в сумме 30.673 (тридцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля.

В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользованием чужими денежными средствами отказать.

В удовлетворении требований, предъявленных в отношении Щелковского муниципального района в лице администрации района отказать.

Возвратить автономной некоммерческой организации культуры Режиссерско-продюсерский Центр «БЛИЦ» из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5.785 (пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Гарькушова Г.А.