Судебная власть

Решение от 2010-05-25 №А60-11488/2010. По делу А60-11488/2010. Свердловская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

Решение

г. Екатеринбург

25 мая 2010 года Дело № А60-11488/2010-С 7

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н. Я. Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания судьей Н. Я. Лутфурахмановой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «УралМАЗсервис» (ИНН 6664000464)

к индивидуальному предпринимателю С Ф.И.О. (ОГРНИП 306967310700020)

о взыскании 94 907 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Родобольский О.И., представитель по доверенности от 17.05.2010г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец – ЗАО «УралМАЗсервис» просит взыскать с ответчика – ИП С Ф.И.О. 94 907 руб. 40 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги на основании нарядов-заказов № ЗН00499 от 05.03.2008г., № ЗНоо593 от 20.03.2008г., № ЗН00941 от 18.04.2008г.

В настоящем судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 66 898 руб. 75 коп.

Судом заявленное истцом ходатайство рассмотрено и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.



Истец представил суду подлинники документов для обозрения по реестру, который приобщен к материалам дела.

Истец на исковых требованиях с учетом уменьшения настаивает.

Ответчик возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, завершил предварительное судебное заседание перешел в судебное заседание в первой инстанции.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

В отсутствие заключенного между истцом и ответчиком в виде отдельного документа договора истец оказывал ответчику услуги по ремонту принадлежащих ответчику автомобилей.

Как следует из материалов дела, истцом на основании нарядов-заказов № ЗН00499 от 05.03.2008г., № ЗН00593 от 20.03.2008г., № ЗН00941 от 18.04.2008г. были произведены ремонтные работы автомобилей ответчика общей стоимостью 94 907 руб. 40 коп.

В качестве доказательства оказания услуг ответчику, истец представил в материалы дела акты о выполнении работ, оказании услуг № ЗН00499 от 05.03.2008г., № ЗН00593 от 20.03.2008г., № ЗН00941 от 18.04.2008г. на сумму 94 907 руб. 40 коп., подписанные представителем ответчика по доверенности, следовательно, между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, и у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг в силу статьей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что истец фактически оказал ответчику услуги на сумму 94 907 руб. 40 коп, что подтверждается актами Ф.И.О. оплате данных услуг ответчиком и при отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг, требование о взыскании задолженности размере 66 898 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.



Доказательств исполнения обязательства по оплате услуг в полном объеме ответчиком суду в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 66 898 руб. 75 коп. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н. Я. Лутфурахманова