Судебная власть

Постановление апелляции от 2009-12-25 №А56-43915/2009. По делу А56-43915/2009. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

Постановление

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2009 года

Дело №А56-43915/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16067/2009) ТСЖ “ул.Симонова 12/9“ на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2009 года по делу № А56-43915/2009 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ТСЖ “ул.Симонова 12/9“



к Санкт-Петербургскому ГУ “Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга“

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Блинова А.Н. – доверенность от 18.12.2009 года;

Занан А.В. – доверенность от 18.12.2009 года;

Шадуро Н.В. – доверенность от 18.12.2009 года;

от ответчика: Копанский А.С. – доверенность от 11.01.2009 года № 2;

Установил:

Товарищество собственников жилья «ул.Симонова 12/9» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» с иском о взыскании 1 421 404 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг по договору № 20/06 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2009 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит Решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил оставить Решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции

Установил:



Между сторонами заключен договор №20/06 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг, в соответствии с условиями которого (п.1.1) исполнитель (ответчик), по поручению заказчика (ответчика) принял на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул.Симонова, д.12/9, в котором расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, обеспечению предоставления в помещения коммунальных услуг согласно условиям договора, а заказчик (ответчик) обязуется возмещать исполнителю расходы на выполнение указанного поручения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик обязался обеспечивать ежемесячное перечисление на расчетный счет истца платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, платежей за коммунальные услуги, поступивших на счет ГУП «ВЦКП ЖХ».

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд сослался на договор № 20/06 без указания даты его действия. Однако между истцом и ответчиком заключено несколько договоров. Истец основывал свои требования на ином договоре - № 22/09-Т от 31.03.2009 года. При системном толковании положений договора и норм п. 4 ст. 155 ЖК РФ вытекает, что обязанностью ответчика является обеспечение перечисления истцу поступивших от нанимателей платежей, а также уплата недополученных с нанимателей денежных средств.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

Из содержания искового заявления следует, что требования были заявлены по обязательствам, возникающим из договора от 17.07.2006 г. № 20/06.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом не были изменены основания искового заявления в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Кроме того, по акту сверки взаимных расчетов по данным учета на 31 марта 2009 г. (л.д. 74), подписанному сторонами, сальдо на 01 января 2009 г. составляет 1 153 993 руб. и представляет собой долг нанимателей жилых помещений.

Таким образом, указанная задолженность существовала до момента заключения и сроков действия договора № 22/09-Т от 31.03.2009 года, на который истец ссылается в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится нанимателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Суд первой инстанции указал, что условиями договора 20/06 установлено, что плата за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома осуществляется непосредственно нанимателями. В соответствии с условиями договора в случае невнесения нанимателями платы за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также за коммунальные услуги, обязанность по предъявлению к неплательщикам соответствующих требований, в том числе в судебном порядке с правом обращения полученных средств в свою пользу лежит на истце.

Данные выводы суда в апелляционной жалобе не опровергнуты.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, Решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2009 года по делу № А56-43915/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

Л.П. Загараева