Судебная власть

Решение от 2010-03-19 №А40-160686/2009. По делу А40-160686/2009. Москва.

г. Москва

Дело № А40-160686/09-62-987

19 марта 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2010 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2010 г.

Арбитражный суд в составе судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Научно-исследовательский проектно изыскательский институт «ИнжГео» к ответчику ООО «Питер Газ» о взыскании долга и процентов при участии от истца Солопова А.В., от ответчика Ротарь М.В., при ведении протокола судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

Установил:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 16 860 291 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 563597 руб. 30 коп. по договору от 01.10.2008 г. № 2820, заключенному с ответчиком.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по доводам отзыва.

Выслушав в открытом судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного выше договора истец принял на себя обязательство выполнить работы по проведению комплексных инженерных изысканий для проекта «Магистральный газопровод «Сахалин-Хабаровск-Владивосток» на участке перехода газопровода через Амурский залив», а ответчик - принять и оплатить их результат.

Пунктом 2.1 договора Стороны Определили, что стоимость выполняемых ответчиком работ является приблизительной и согласно Сводной смете (Приложение № 3 к договору) составляет 70 695 896 руб. 86 коп. Окончательная стоимость работ должна быть определена по обоснованным фактическим затратам Исполнителя с приложением подтверждающих документов и с последующим подписанием дополнительного соглашения.

Результаты работ по настоящему договору были переданы истцом ответчику 27.01.2009 г. по накладной № 100000045 от 26.01.2009.

Письмом от 18.02.2009 № 06/1225 истец направил ответчику исполнительную смету на выполненные работы по Договору.

27.03.2009 письмом № 969 ответчик направил истцу замечания по сметам.

Откорректированные сметы письмами от 02.04.2009 № 04/2680 и от 20.04.2009 № ЮЗ 15 были повторно направлены истцом ответчику для согласования окончательной цены по договору. Однако, данные сметы не были согласованы ответчиком.



Истец ссылается, что согласно исполнительным сметам стоимость выполненных и переданных ООО «Питер Газ» результатов работ по договору № 2820 от 01.10.2008 составила 35 000 215 руб. 59 коп.

Ответчик принял работы истца на сумму 18 139 924 руб. 40 коп. в соответствии с актом № 1 от 31.03.2009 сдачи-приемки выполненных работ.

Указанным актом стороны также Определили, что окончательная стоимость выполненных Исполнителем работ будет определена во втором квартале 2009 года с подписанием дополнительного соглашения.

Письмом от 18.05.2009 № 06/4168 истец направил ответчику проект дополнительного соглашения к договору об окончательной стоимости работ, который не был подписан со стороны истца.

Пунктом 10.1 договора стороны Определили, что все разногласия по договору подлежат урегулированию в претензионном порядке.

18.09.2009 истец направил ответчику претензию (исх. № 09/8782) с требованием об оплате в полном объеме выполненных по договору работ.

Ответчик письмом от 07.10.2009 № 4104 отказал в удовлетворении претензии, сославшись на несогласованность исполнительных смет.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Однако, как следует из материалов дела, договор подряда на выполнение указанных истцом работ со стоимостью 35 000 215 руб. 59 коп. не был заключен сторонами в установленном порядке.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных по Договору работ № 1 от 31 марта 2009 г. на сумму 18 139 924 руб. 40 коп. Указанная сумма ответчиком истцу перечислена платежными поручениями №№ 5521 от 28.11.2008 г., № 1144 от 29.05.2009 г., № 1551 от 10.07.2009 г.

Наличие в договоре условия о последующем заключении дополнительного соглашения на выполненный исполнителем объем работы и по стоимости, указанной последним, не может являться основанием для взыскания указанной истцом задолженности исходя из требований гражданского законодательства о необходимости наличия заключенного договора подряда для взыскания задолженности по нему.

Таким образом, с учетом изложенного, ответчиком выполнены обязательства перед истцом в рамках заключенного договора, оплата работ произведена согласно принятому объему.

Госпошлина в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 309, 395, 702, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:



в удовлетворении иска отказать.

Решение можно обжаловать в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева