Судебная власть

Решение от 2010-02-27 №А40-151998/2009. По делу А40-151998/2009. Москва.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Москва Дело № А40-151998/09-85-622

27 февраля 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2009 г.

Судья Белова А.Р. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.Г., рассмотрев дело по иску ООО «СТОУН-ХХI» к ООО «Волгодорстрой» о расторжении договора лизинга № Л16166 от 24.12.2007 г.; изъятии и у ответчика предмета лизинга: Автомобиль с краном-манипулятором 680302 на шасси КАМАЗ-4308 (VIN: Х8968030283DW4003, год выпуска 2008, цвет желтый георгин), взыскании с ответчика 656 752 руб. 76 коп., в том числе задолженности по лизинговым платежам в размере 579 632 руб. 20 коп., пени в размере 77 120 руб. 56 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: Сорокин В.В. – по доверенности от 07.11.2009 г. № 11

от ответчика: не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТОУН-ХХI» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Волгодорстрой» о расторжении договора лизинга № Л16166 от 24.12.2007 г.; изъятии и у ответчика предмета лизинга: Автомобиль с краном-манипулятором 680302 на шасси КАМАЗ-4308 (VIN: Х8968030283DW4003, год выпуска 2008, цвет желтый георгин), взыскании с ответчика 656 752 руб. 76 коп., в том числе задолженности по лизинговым платежам в размере 579 632 руб. 20 коп., пени в размере 77 120 руб. 56 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по всем известным суду адресам, то есть в соответствии со ст. 123 АПК РФ надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по материалам, представленным истцом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что между истцом и ответчиком - ООО «Волгодорстрой» был заключен договор лизинга № Л16166 от 24.12.2007 г., в соответствии с которым, истец передал ответчику во временное владение и пользование предмет лизинга, а ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей, однако ответчик в период с 16.01.2009 г. по 05.11.2009 г. не оплатил лизинговые платежи в размере 579 632 руб. 20 коп., в результате чего образовалась задолженность.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 16.01.2009 г. по 05.11.2009 г. в размере 77 120 руб. 56 коп., предусмотренные п. 2.2.2. договора лизинга.



Кроме того, истец указывает на то, что 08.04.2009 г. направил ответчику претензию № 25/04 от 06.04.2009 г. с требованием о погашении задолженности, пени, возврате предмета лизинга и расторжении договора, однако ответа на данную претензию, со стороны ответчика получено не было, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор лизинга и изъять предмет лизинга.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, что между истцом - «СТОУН-ХХI» (Лизингодатель) и ответчиком - ООО «Волгодорстрой» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № Л16166 от 24.12.2007 г. с приложениями №№ 1, 2, 3 и дополнительным соглашением № 1 от 03.06.2008 г. к нему (л.д. 11-22).

В соответствии с п. 1.1. договора, Лизингодатель предоставляет Лизингополучателю во временное владение и пользование за оговоренную в п. 3.2. договора плату грузовой автомобиль, комплектностью и в количестве согласно спецификации (приложение № 1 к договору), приобретенное Лизингодателем в соответствии с выбором Лизингополучателя.

В соответствии с условиями договора лизинга, истец предоставил ответчику транспортное средство Автомобиль с краном-манипулятором 680302. Предмет лизинга был принят ответчиком, что подтверждается актом ввода ТС в эксплуатацию от 13.08.2008 г. (л.д. 23). Какие либо претензии по поставленному оборудованию от ответчика не поступали.

Указанное транспорте средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи (поставки) № 1226/07-ННО от 24.12.2007 г. с приложением № 1 и дополнительным соглашением № 1 от 03.06.2008 г. (л.д. 24-28), товарной накладной № 445 от 31.07.2008 г., приемо-сдаточным актом от 31.07.2008 г. (л.д. 29-30), паспортом № 16 МО 872218 (л.д. 31).

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно положения об аренде.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 2 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить это имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)» лизингополучатель (ответчик) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В нарушение графика уплаты лизинговых платежей, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.06.2008 г., ответчик уклоняется от уплаты лизинговых платежей, и до настоящего времени не оплатил лизинговые платежи за период с период с 16.01.2009 г. по 05.11.2009 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 579 632 руб. 20 коп., что подтверждается графиком уплаты лизинговых платежей и расчетом, в том числе справкой о задолженности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.



Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик возражений на иск не представил, доказательства истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора не представлены доказательства оплаты долга в размере 579 632 руб. 20 коп., исковые требования в этой части признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, п.1 ст. 314, п.1 ст. 614 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.2.2 договора лизинга, за просрочку оплаты лизинговых платежей по графику порядка расчетов лизингодатель имеет право взыскать пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поэтому требование истца о взыскании пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 16.01.2009 г. по 05.11.2009 г. в размере 77 120 руб. 56 коп., согласно приложенному расчету, обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Из материалов дела усматривается, что в связи с наличие задолженности ответчика перед истцом, истец направил ответчику претензию № 25/04 от 06.04.2009 г. (л.д. 7-10, 45-46) с требованием оплатить задолженность и пени, а также предложением расторгнуть договор в течение 5 рабочих дней с момента получения письма и возвратить предмет лизинга. Данная претензия получена ответчиком 13.04.2009 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 45-46).

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Факт невнесения лизинговых платежей более двух периодов подряд, а именно – с 16.01.2009 г. по 05.11.2009 г. – установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. Поскольку ответчик не представил доказательств устранения нарушений договора, суд считает факт существенного нарушения условий договора доказанным, а требование истца о расторжении договора лизинга № Л16166 от 24.12.2007 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд усматривает соблюдение истцом установленного ст.ст. 452, 619 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичное положение закреплено в пункте 5 статьи 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата арендованного имущества, в этой части иск также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 307, 309, 314, 330, 331, 614 п.1, 450, 606, 619, 622, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13 п. 2, 17 п. 5 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», ст.ст. 65, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Расторгнуть договор лизинга № Л16166 от 24.12.2007 г. между ООО «СТОУН-ХХI» и ООО «Волгодорстрой».

Изъять у ООО «Волгодорстрой» и передать ООО «СТОУН-ХХI» Автомобиль с краном-манипулятором 680302 на шасси КАМАЗ-4308 (VIN: Х8968030283DW4003, год выпуска 2008, цвет желтый георгин).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Волгодорстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТОУН-ХХI» 656 752 (шестьсот пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 76 (семьдесят шесть) копеек, из них: задолженность по лизинговым платежам в размере 579 632 (пятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 20 (двадцать) копеек, пени в размере 77 120 (семьдесят семь тысяч сто двадцать) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек, а также расходы по госпошлине в размере 17 068 (семнадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья: А.Р. Белова