Судебная власть

Решение от 23 марта 2010 года № А40-167026/2009. По делу А40-167026/2009. Москва.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Москва Дело №А40-167026/09-85-722

23 марта 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2010 г.

Судья Белова А.Р. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.Г., рассмотрев дело по иску ООО «Лизинг-Премиум» к ООО «ДСК-5», ЗАО «Строительное Управление № 155» о:

расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 2008/73 от 22.07.2008 г.;

обязании ООО «ДСК-5» вернуть ООО «Лизинг-Премиум» предмет лизинга: самосвал КАМАЗ-65115 (VIN ХТС65115081160755, двигатель № 74030082501637, шасси № ХТС65115081160755, цвет – оранжевый, год выпуска – 2008); автомобиль грузовой с г/м 2784KV на шасси КАМАЗ-65117 с гидроманипулятором AMCO VEBA (VIN X892784KV70BE2089, двигатель № 740.30.26072453417, кузов № 2066393, шасси № XTC65117071149647, цвет – медео, год выпуска – 2007 г.);

взыскании солидарно с ответчиков задолженности по лизинговым платежам в размере 1 951 881 руб. 93 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 68 377 руб. 51 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: Митькин Ю.Г. – по доверенности от 11.01.2010 г. б/н

от ответчиков: ООО «ДСК-5» - не явилось, извещено

ЗАО «Строительное Управление № 155» - не явилось, извещено

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью «Лизинг-Премиум» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат № 5» (ООО «ДСК-5»), Закрытому акционерному обществу «Строительное Управление № 155» (ЗАО «СУ-155») о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 2008/73 от 22.07.2008 г.; обязании ООО «ДСК-5» вернуть ООО «Лизинг-Премиум» предмет лизинга: самосвал КАМАЗ-65115 (VIN ХТС65115081160755, двигатель № 74030082501637, шасси № ХТС65115081160755, цвет – оранжевый, год выпуска – 2008); автомобиль грузовой с г/м 2784KV на шасси КАМАЗ-65117 с гидроманипулятором AMCO VEBA (VIN X892784KV70BE2089, двигатель № 740.30.26072453417, кузов № 2066393, шасси № XTC65117071149647, цвет – медео, год выпуска – 2007 г.); взыскании солидарно с ответчиков задолженности по лизинговым платежам в размере 1 951 881 руб. 93 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 68 377 руб. 51 коп.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзыв на иск, в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представили, о времени и месте судебного заседания извещены по всем известным суду адресам, то есть в соответствии со ст. 123 АПК РФ надлежащим образом. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, по материалам, представленным истцом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности по лизинговым платежам в размере 1 951 881 руб. 93 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 68 377 руб. 51 коп.

Суд, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска в части, считает, что заявленный отказ от иска, подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № 2008/73 от 22.07.2008 г., заключенным между истцом и ответчиком – ООО «ДСК-5», последнему было предоставлено в лизинг следующее имущество: самосвал КАМАЗ-65115; автомобиль грузовой с г/м 2784KV на шасси КАМАЗ-65117 с гидроманипулятором AMCO VEBA.

Как указывает истец, в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ДСК-5» по вышеуказанному договору лизинга, между истцом и ответчиком – ЗАО «СУ № 155» был заключен договор поручительства № 08-73 от 22.07.2008 г., в соответствии с которым ЗАО «СУ-155» приняло на себя поручительство за исполнение ООО «ДСК-5» обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 2008/73 от 22.07.2008 г.

Истец ссылается на то, что ответчиками ненадлежащим образом не исполняются обязательства по внесению лизинговых платежей.

Как указывает истец, он направил ответчику – ЗАО «ДСК-5» уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), содержащее требование о возврате предмета лизинга, которое получено ответчиком 22.06.2009 г., однако предмет лизинга истцу не возвращен, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием (с учетом отказа от иска в части) о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 2008/73 от 22.07.2008 г.; обязании ООО «ДСК-5» вернуть ООО «Лизинг-Премиум» предмет лизинга: самосвал КАМАЗ-65115; автомобиль грузовой с г/м 2784KV на шасси КАМАЗ-65117 с гидроманипулятором AMCO VEBА.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, с учетом отказа от иска в части.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Договор лизинга является отдельным видом договора аренды, к которому применяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 ГК РФ), а также положения параграфа 6 главы 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Как следует из материалов дела, 22.07.2008 г. между истцом – ООО «Лизинг-Премиум» (Лизингодатель) и ответчиком - ООО «ДСК-5» (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2008/73 с приложениями №№ 1-3 к нему, а также дополнительное соглашение № 1 от 05.09.2008 г. с приложениями №№ 2а-3-а к нему (л.д. 27-42).

В соответствии с п. 1.1. договора, на основании заявки Лизингополучателя (Приложение № 1 к договору) и посредством договора купли-продажи № СВ0681/7 от 22.07.2008 г. Лизингодатель приобретает у продавца в собственность автотранспортное средство (предмет лизинга) и на условиях договора предоставляет его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, на условиях, предусмотренных договором.

Порядок оплаты лизинговых платежей определен в статье 3 договора и Графике лизинговых платежей (Приложение № 3а к договору).



Как усматривается из материалов дела, истец, в соответствии с заявкой ответчика – ООО «ДСК-5», предоставил последнему в финансовую аренду (лизинг), обусловленные договором автотранспортные средства, принадлежащие истцу на праве собственности, что подтверждается паспортами ТС.

Предмет лизинга был принят ответчиком без претензий, что подтверждается актами о приеме-передаче от 04.09.2008 г., от 05.09.2008 г. (л.д.43-44).

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения ООО «ДСК-5» своих обязательств по договору лизинга, между истцом (Лизингодатель) и ответчиком – ЗАО «СУ-155» (Поручитель) заключен договор поручительства № 08-73 от 22.07.2008 г. (л.д. 45-47), предметом которого, в соответствии с п. 1.1, является обязанность Поручителя солидарно с ООО «ДСК-5» (Лизингополучатель) отвечать перед Лизингодателем (ООО «Лизинг-Премиум») полностью за исполнение Лизингополучателем своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 2008/73 от 22.07.2008 г., заключенному между Лизингодателем и Лизингополучателем.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п.п. 13.1, 13.1.1 договора, по требованию Лизингодателя, договор может быть расторгнут без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным расторжением, при не перечислении лизинговых платежей в сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей и условиями договора, долее двух раз подряд. Порядок прекращения или расторжения договора определен в статье 15.

Как усматривается из материалов дела, в связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по оплате лизинговых платежей, истцом в адрес ООО «ДСК-5» направлено уведомление исх. № 262/2009 от 16.07.2009 г. (л.д. 21-26), о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 2008/73 от 22.07.2008 г., в котором истец предложил ответчику в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления о расторжении перечислить задолженность, пени, и в течение 15 рабочих дней, с даты получения извещения, возвратить предмет лизинга, а в случае несоблюдение требований, уведомил об обращении в Арбитражный суд г. Москвы с требованием расторгнуть договор лизинга, истребовать имущество.

Истец указывает на то, что вышеуказанное уведомление получено ответчиком 22.07.2009 г., однако ответа на данное уведомление не поступило, предмет лизинга не возвращен, в этой связи, истец просит расторгнуть договор лизинга № 2008/73 от 22.07.2008 г., заключенный между истцом и ответчиком – ООО «ДСК-5» и обязать ООО «ДСК-5» вернуть истцу предмет лизинга: самосвал КАМАЗ-65115; автомобиль грузовой с г/м 2784KV на шасси КАМАЗ-65117 с гидроманипулятором AMCO VEBА.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку задолженность по лизинговым платежам и пени, заявленная истцом по настоящему делу погашена (с учетом отказа от иска в указанной части), то есть ответчик устранил нарушение условий договора лизинга, суд считает требование истца о расторжении договора лизинга № 2008/73 от 22.07.2008 г. не подлежащим удовлетворению.

Ссылка истца на то, что у ответчика имеется задолженность за другой период, несостоятельна, поскольку по настоящему делу, требование о взыскании задолженности за другой период, истец не заявлял.

Порядок возврата арендованного имущества определен в ст. 622 ГК РФ, согласно которой арендатор при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор лизинга, заключенный между истцом и ответчиком не расторгнут, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части изъятия из владения и пользования ответчика предмета лизинга.

В соответствии со ст. 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, заявление истца о взыскании судебных расходов, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 307, 309, 314, 450, 614, 606, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13 п. 2, 17 п. 5 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», ст.ст. 49, 65, 123, 150, 151, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять отказ ООО «Лизинг-Премиум» от иска к ООО «ДСК-5», ЗАО «Строительное Управление № 155» о солидарном взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 1 951 881 руб. 93 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 68 377 руб. 51 коп., производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить ООО «Лизинг-Премиум» из федерального бюджета РФ госпошлину, уплаченную по платежному поручению № 1446 от 02.12.2009 г. в размере 21 601 (двадцать одна тысяча шестьсот один) рубль 30 (тридцать) копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Лизинг-Премиум» к ООО «ДСК-5» о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 2008/73 от 22.07.2008 г.; обязании ООО «ДСК-5» вернуть ООО «Лизинг-Премиум» предмет лизинга: самосвал КАМАЗ-65115 (VIN ХТС65115081160755, двигатель № 74030082501637, шасси № ХТС65115081160755, цвет – оранжевый, год выпуска – 2008); автомобиль грузовой с г/м 2784KV на шасси КАМАЗ-65117 с гидроманипулятором AMCO VEBA (VIN X892784KV70BE2089, двигатель № 740.30.26072453417, кузов № 2066393, шасси № XTC65117071149647, цвет – медео, год выпуска – 2007 г.); а также взыскание расходов на оплату услуг в размере 15 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья: А.Р. Белова