Судебная власть

Решение от 04 марта 2010 года № А50-39154/2009. Решение от 04 марта 2010 года № А50-39154/2009. Пермский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Пермь

«04» марта 2010 года Дело № А50-39154/2009

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2010 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации г. Березники

к ответчи Ф.И.О. br>
об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов

при участии представителя

от истца: не явились

от ответчика: Волков В.В., дов. от 22.12.2009, пасп.

Администрация г. Березники обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предприним Ф.И.О. о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2008 г. по 30.10.2009 г. в размере 122 378 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2008 г. по 30.10.2009 г. в размере 9 590 руб. 93 коп., освобождении земельного участка, площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: г. Березники в районе жилого дома № 122 по ул. Свердлова от объекта временного использования – рекламной конструкции и приведении его в первоначальное положение.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с п.п. 2, 3, 5 ст. 156 АПК РФ неявка истца в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился по основаниям изложенным в отзыве.



В судебном заседании для представления сторонами дополнительных доказательств объявлялся перерыв до 26.02.2010 года. После перерыва в судебное заседание явились от истца: Давлетбаева О.Ю., дов. от 24.12.2009 г., пасп., от ответчика: Волков В.В., дов. от 22.12.2009, пасп.

Истец в судебном заседании представил письменное ходатайство об уменьшении размера иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 8 029 руб. 61 коп.

В силу ст. 49 АПК РФ, протокольным определением суда от 26.02.2010 года уменьшение размера исковых требований принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Истец на иске, с учетом уточнений настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (не представлена методика расчета арендной платы, договор от 02.05.2007 № 10809 является оспоримой сделкой, по которой истек срок давности, поэтому в иске должно быть отказано).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

03.05.2007 между Администрацией г. Березники (арендодатель) и ИП Ивановым С.В. (арендатор) подписан договор № 10826 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Березники, в районе жилого дома № 122 по ул. Свердлова, целевое назначение: для размещения объекта временного использования – рекламной конструкции, категория земель: земли населенных пунктов (п. 1.1 договора). Договором срок аренды установлен с 07.03.2007 – по 07.03.2010 (п. 2.1 договора). Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи (л.д.11 оборот).

По утверждению истца, государственная регистрация договора аренды не проведена, в связи с чем, ответчик использует земельный участок незаконно, неосновательное обогащение ответчика составляет 122 378 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Поскольку государственная регистрация договора аренды до настоящего времени не произведена, он считается незаключенным, то есть не порождающим права и обязанности сторон (ч. 3 ст. 433 ГК РФ).

При данных условиях договор аренды от 03.05.2007 № 10826 является незаключенным. Поэтому довод ответчика о том, что истек срок давности по иску, не имеет правового значения.

Согласно актам натурного обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Березники в районе жилого дома № 122 по ул. Свердлова, при обследовании установлено, что на земельном участке размещен объект временного использования – рекламный щит. На обеих сторонах конструкции размещена информация рекламного характера.

Ответчик пользовался земельным участком с момента передачи земельного участка, использует его на момент рассмотрения спора, факт использования земельного участка ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По правилам ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно расчету истца, неосновательное обогащение ответчика за пользование земельным участком за период с 01.05.2008г. по 30.10.2009г. составляет 122 378 руб. Размер неосновательного обогащения определен истцом аналогично размеру арендной платы в договоре аренды.



Истец направлял в адрес ответчика уведомление от 07.10.2009 г. с требованием погасить задолженность, ответа на которое не последовало.

По утверждению истца, задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации. Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Использование земельных участков ответчиком без уплаты за это денежных средств свидетельствует о необоснованном сбережении ответчиком денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2008г. по 30.10.2009г. составляют 8 029 руб. 61 коп.

Исковые требования об уплате ответчиком указанных процентов заявлены правомерно, размер процентов определен истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования 9 % годовых, действовавшей на момент обращения истца в суд. Правомерность расчета ответчик не оспорил.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из письма Березниковского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю от 09.10.2009 г. усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на данный земельный участок отсутствуют, документов, подтверждающих приобретение в установленном порядке права пользования земельным участком ответчиком не представлено. Таким образом, законные основания для использования ответчиком земельного участка отсутствуют.

Доказательств освобождения ответчиком земельного участка в материалах дела не имеется. Поэтому, требования истца об освобождении земельного участка обоснованны.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предприним Ф.И.О. в пользу Администрации г. Березники Пермского края денежные средства в сумме 130 407 руб., в том числе неосновательное обогащение в сумме 122 378 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 029 руб. 61 коп.

Обязать индивидуального предприним Ф.И.О. освободить земельный участок, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Березники, в районе жилого дома № 122 по ул. Свердлова, от рекламной конструкции, привести участок в первоначальное состояние.

Взыскать с индивидуального предприним Ф.И.О. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 108 руб. 15 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.И. Гуляева