Судебная власть

Решение от 15 марта 2010 года № А40-6300/2010. По делу А40-6300/2010. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение г. Москва Дело № А40-6300/10-159-58

15 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2010 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2010 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Константиновской Н.А.

с ведением протокола судьей Константиновской Н.А.

рассмотрел дело по иску ЗАО СК «РК-Гарант»

к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании 120.000 руб.

с участием от истца: не явился

от ответчика: не явился

Установил:

Иск заявлен о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 120.000 руб. причиненного в результате ДТП.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора извещены. Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.



Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

03.07.2008г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Mazda» (государственный регистрационный знак Н393Ст98), зарегистрированному в ЗАО СК «РК-Гарант» по полису страхования средств автотранспорта ТН № 08-430-00216 причинены механические повреждения. Как следует из справки ГИБДД от 03.07.2008г., ДТП произошло по вине водителя, управляющего автомобилем «Toyota» (государственный регистрационный знак В242ОС47) и нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ООО «Русско-Балтийское страховое общество» (полис ААА № 0435168055).

Приказом Федеральной службы страхового надзора № 114 от 05.03.2009г. у ООО «Русско-Балтийское страховое общество» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с отчетом № 1-3867 по оценке транспортного средства от 04.07.2008г. установлены механические повреждения автомобиля страхователя.

Истцом на основании отчета об оценке № 1-3867 от 03.07.2008г., отчета об оценке № 1-4432 от 11.08.2008г., счета № ЗН039199 от 26.10.2008г., счета № ЗН026852 от 30.10.2008г. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 297.881 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением № 8319 от 19.12.2008г.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании..». Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования» (суброгация).

Следовательно, к ЗАО СК «РК-Гарант» перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Согласно ч.4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Определение размера убытков потерпевшим, а не страховщиком не освобождает последнего от обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.6 ст. 12 указанного выше закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможет только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Согласно пп. «б» п.1 ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п.п. «б» п.2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.



В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 08-430-0711/ТН от 13.02.2009г.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства и принимая во внимание, что истцом правомерно предъявлены требования к Российскому Союзу Автостраховщиков, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, заявленные требования обоснованы и документально подтверждены, подлежат удовлетворению в сумме 120.000 руб.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 929, 962, 965 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Закрытого акционерного общества «РК-Гарант» 120.000 (сто двадцать тыс.) руб. – ущерба и расходы по госпошлине 3.900 (три тыс. девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская