Судебная власть

Решение от 26 февраля 2010 года № А40-166451/2009. По делу А40-166451/2009. Москва.

Решение

г. Москва

26.02.2010 г. Дело № А40-166451/09-50-1196

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2010 г.

Полный текст решения изготовлен 26.02.2010 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Васильевой И.А.

членов суда: единолично

протокол судебного заседания ведет судья Васильева И.А.

Рассмотрел дело по иску Совместного предприятия «ТермоБрест» Общества с ограниченной ответственностью (Республика Беларусь)

К Обществу с ограниченной ответственностью Совместному предприятию «ТЕРМОБРЕСТ-М»

О взыскании 5 922 401 руб. 78 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: Рувинская Л.А. (дов. б/н от 16.11.2009г.)

от ответчика: Грошев В.В. (дов. б/н от 11.12.2009г.), Шишкин С.Н. (ген. Лиректор, приказ №1 от 04.04.2008г.)

Установил:



В заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 10.02.2010г. до 17.02.2010г.

Иск заявлен о взыскании 5 922 401 руб. 78 коп., составляющих, в том числе, 1 510 816 руб. 78 коп. задолженности по контракту №502 от 1.10.2008г., 4 411 585 руб. пени за просрочку исполнения обязательства.

Истец поддерживает исковые требования в соответствии с основаниями, указанными в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, мотивы изложены в отзыве, ссылается на то, что у истца не было оснований для поставки товара ответчику, поскольку предоплата за товар не производилась, товар поставлен в адрес ответчика ошибочно.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Киевского соглашения, компетентные суды государств – участников Содружества Независимых Государств, рассматривают дела в случаях, установленных данной статьей.

Пункт «а» ч. 1 ст. 4 Киевского соглашения предусматривает возможность разрешения дела в компетентном суде государства-участника СНГ, если на территории данного государства-участника СНГ ответчик имел место нахождения на день предъявления иска, что также подтверждается п. 1 ч. 1 ст. 247 АПК РФ.

Как установлено судом, ответчик зарегистрирован на территории Российской Федерации в городе Москва.

В соответствии со ст. 1186 ГК РФ, право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных юридических лиц, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, других законов и обычаев.

Согласно ч. 1 ст. 1211 ГК РФ, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан, что в соответствии с ч. 2 считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора, либо совокупности обстоятельств дела, право стра Ф.И.О. деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Частью 3 ст. 1211 ГК РФ установлено, что стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся продавцом в договоре купли-продажи.

При таких обстоятельствах, судом применяется материальное право Республики Беларусь.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, отношения истца и ответчика регулируются контрактом №502 от 1.10.2008г., дополнением №1 к контракту, спецификациями №№21, 23, 24 (л.д. 12-17).

В соответствии с условиями контракта, истец изготовил и отгрузил в адрес ответчика продукцию по согласованным сторонами спецификациям на общую сумму 1 933 104 руб. 33 коп. Продукция отгружена со склада истца и с привлечением транспортной организации.



В соответствии с п. 1 дополнения №1 от 16.12.2008г. к контракту и спецификации №21 от 16.12.2008г., отгрузка продукции осуществляется на условиях ФЗР г. Брест.

Продукция на сумму 1 768 408 руб. 08 коп. отгружена 18.12.2008г. со склада продавца, что подтверждается товарной накладной на отпуск и оприходование товарно-материальных ценностей №0566381 от 18.12.208г. и получена представителем ответчика (л.д. 18).

В соответствии с разделом 3 контракта и спецификациями №23 от 19.12.2008г. и №24 от 23.12.2008г. продукция поставляется на условиях СИП г. Москва. Истцом отгружена продукция на сумму 164 696 руб. Принятие указанной продукции транспортной оганизацией подтверждается товарными накладными на отпуск и оприходование товарно-материальных ценностей №1125624 от 23.12.2008г., №1125650 от 26.12.2008г. Указанная продукция отправлена транспортной организацией двумя партиями 23.12.2008г. и 27.12.2008г. на основании перевозочных документов А2122000339984 и А2120000340019.

В соответствии со ст. 486 ГК Республики Беларусь, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2 дополнения №1 от 16.12.2008г. к контракту по особому соглашению сторон допускается оплата по факту отгрузки. В этом случае оплата должна быть произведена в срок, указанный в спецификации. Спецификациями №№21. 23, 24 предусмотрена оплата по факту отгрузки до 05.02.2009г.

В соответствии с письмом ответчика №7.2 от 11.02.2009г. истцом зачтена часть оплаты в счет спецификации №21 от 16.12.2008г. на сумму 422 287 руб. 55 коп.

Оплата товара ответчиком не произведена, что также подтверждается актом сверки взаиморасчетов на 30.04.2009г. подписанным сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 980 327 руб. 40 коп., с учетом зачтенной суммы по данному обязательству задолженность ответчика перед истцом составляет 1 510 816 руб. 78 коп. (л.д. 24).

В соответствии со ст. ст. 290, 291 ГК Республики Беларусь, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, подлежит защите требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 510 816 руб. 78 коп., а также применении мер ответственности, установленных ст. 311 ГК Республики Беларусь.

В соответствии со ст. 311 ГК Республики Беларусь, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 дополнения №1 к контракту покупатель уплачивает пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная со дня отгрузки.

Сумма пени за период просрочки с 06.02.2009г. по 23.11.2009г., из расчета 1% за каждый день просрочки составляет 4 411 585 руб.

Суд считает данный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, применяет ст. 314 ГК Республики Беларусь и уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 1 000 000 руб. Учитывая длительный характер нарушения обязательства, согласование размера ответственности сторонами в контракте, суд считает дальнейшее уменьшение неустойки нецелесообразным.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 1186, 1211 ГК РФ, ст. 4 Киевского соглашения, ст. ст. 290, 291, 311, 476, 486 ГК Республики Беларусь, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Совместного предприятия «ТЕРМОБРЕСТ-М» в пользу Совместного предприятия «ТермоБрест» Общества с ограниченной ответственностью 1 510 816 (один млн. пятьсот десять тыс. восемьсот шестнадцать) руб. 78 коп. задолженности, 1 000 000 (один млн.) руб. пени, а также 41 112 (сорок одну тыс. сто двенадцать) руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Васильева И.А.