Судебная власть

Решение от 2010-03-15 №А50-2820/2010. Решение от 15 марта 2010 года № А50-2820/2010. Пермский край.

Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации

Решение

г. Пермь

15 марта 2010 г. Дело № А50-2820/2010

Арбитражный суд в составе суд ь и Д р у ж и н и н о й Л. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие»

к ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс»

3- е лицо- Киселев Д.А.

о взыскании 77211 руб. 82 коп.

В судебном заседании приняли участие:

От истца: не явился.

От ответчика: не явился.

От третьего лица: не явился.

Истец обратился в суд с требованием к ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 45785 руб. и 31426 руб. 82 коп. неустойки.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.



Ответчик направил в суд отзыв на иск, согласно которого исковые требования оспорил, указав, что в нарушение ст.126 АПК РФ в адрес ответчика не было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы. Кроме того, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.156 АПК РФ спор рассматривается по существу в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

При наличии согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд в порядке ст.ст.136, 137 АПК РФ протокольным определение признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 г.).

Рассмотрев материалы дела,

суд Установил:

27.08.08 г. в 19.36 часов по адресу г.Пермь, ул.Мира, 18 произошло ДТП с участием а/м ВАЗ-21065, г/н С524КУ 59 под управлением Киселева Д.А. и а/м Мазда- 6 г/н Р 379 НО 59 под управлением Бастрикова А.В.

ДТП произошло в результате нарушения Киселевым Д.А. п.8.1, 8.4 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением- квитанцией о наложении административного штрафа от 27.08.08 г.

В связи с тем, что а/м Мазда- 6 г/н Р 379 НО 59 была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» (страховой полис №1007741 от 17.04.08 г.) на основании заказ- наряда от 28.10.08 г., акта сдачи- приемки выполненных работ от 28.10.08 г. страховщик выплатил страховое возмещение платежным поручением №5252 от 12.11.08 г. в сумме 45785 руб.

Риск наступления гражданской ответственности Киселева Д.А. за причинение вреда при использовании а/м ВАЗ-21065, г/н С524КУ 59 на момент ДТП был застрахован ответчиком по договору ОСАГО, что подтверждается справкой о ДТП от 27.08.08 г., ответчиком не оспаривается.

Исходя из положений п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, истец, выплативший страховое возмещение, вправе обратиться к страховщику по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Исковые требования о взыскании ущерба доказаны материалами дела, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 931, 965 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 30-ти дней со дня получения заявления о такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка в сумме 31426 руб. 82 коп. правомерно начислена истцом за период с 27.12.2008 г. (по истечении 30- ти дней со дня получения претензии, л.д. 8,9) по 27.01.2010 г. на сумму ущерба в размере 45785 руб., с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 13% годовых.



Требования истца в части взыскания неустойки обоснованы расчетом, проверенным судом, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора является необоснованным в силу следующего.

Деятельность страховщиков регламентируется Законом от 27.11.1992 г. №1015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и, в частности, Законом от 25.04.2002 №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Соглашением о взаимодействии страховых организаций- членов Российского Союза Автостраховщиков, застраховавших гражданскую ответственность причинителя вреда и транспортного средства потерпевшего, при осуществлении страховых выплат.

Указанные нормативные акты не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора, Соглашение носит декларативный характер и не может рассматриваться как гражданско- правовой договор, обязывающий к соблюдению претензионного порядка.

Порядок предъявления страхователем страховщику требования о возмещении вреда, установленный в статье 13 Закона №40-ФЗ, регулирует взаимоотношения только указанных лиц и только в отношении страховой выплаты (выплаты страховой суммы).

Таким образом, соблюдение претензионного порядка при предъявлении иска в порядке суброгации не требуется.

Согласно п.1 ст.126 АПК РФ обязанностью истца является направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Документ, подтверждающий направление копии искового заявления ответчику должен быть приложен к исковому заявлению при подаче его в суд.

В подтверждение направления искового заявления ответчику в материалах дела имеется почтовая квитанция №12344 от 27.01.2010 г. о направлении заказного письма ОАО «СГ «Региональный альянс».

Кроме того, лица, участвующие в деле, имеют право знакомится с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства ( ст.41 АПК РФ). Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 12.02.10 г. было направлено ответчику заблаговременно до начала судебного заседания и получено им 17.03.10 г., что подтверждается уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав ответчика на ознакомление с исковым заявлением и документами, приложенными к нему. Возражения ответчика в этой части отклонены судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» 45785 руб. ущерба, 31426 руб. 82 коп. неустойки и 2816 руб. 35 коп. судебных расходов по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет- сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru и www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.В. Дружинина