Судебная власть

Решение от 19 марта 2010 года № А40-129309/2009. По делу А40-129309/2009. Москва.

Решение

19 марта 2010 года Дело №А40- 129309/09-84-894

Резолютивная часть объявлена 12 марта 2010 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2010 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Бородуля Т.С.

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО «Севзапатомэнергострой»

к Пресненскому районному отделу судебных приставов УФССП по г. Москве

третьи лица: 1) (должник) ООО «ЦентрРусь Изначальная», 2) УФССП России по Москве

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №02/32100/1179/29/2009; обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе №700270, выданном 19.11.08,

в заседании приняли участие:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – Нечепуренко Е. М. – по дов. №68 от 03.02.2010;

от 1-го третьего лица – не явился, извещен;



от 2-го третьего лица – Голышева Е. В. – по дов. №45 от 31.12.09,

Установил:

Заявителем заявлены требования о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства № 02/32100/1179/29/2009; обязании судебного пристава- исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе № 700270 выданном 19.11.08 г. в срок установленный ч.1 ст.36 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился. В порядке ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор без участия его представителя.

Заявитель обосновал заявленные требования ссылаясь на наличие, по его мнению, оспариваемых бездействий, а также на нарушение ответчиком в связи с этим требований ст.ст.64,113 ФЗ «Об исполнительном производстве». В подтверждение правовой позиции по спору заявитель ссылается на Решение Арбитражного суда Тверской области по делу № А 66-7001/2007 в соответствии с которым Общество заявителя было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком до 29.11.09 г. В связи с чем с о ссылкой на положения ст.131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявитель полагает, что в связи с ограниченными сроками конкурсного производства бездействия ответчика могут повлечь за собой невозможность окончания процедуры в установленный судом срок, в связи с чем может уменьшить конкурсную массу, а также размер удовлетворения требований кредиторов.

Ответчик не признал заявленные требования, письменный отзыв суду не представил.

Судом оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о пропуске заявителем 10-дневного срока на обжалование оспариваемых бездействий, поскольку как указал ответчик в ходатайстве, в материалах дела имеется Постановление об окончании исполнительного № 02/32100/1178/29/2009 от 09.06.09 г., поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что заявителю стало известно о его получении заявителем в срок превышающий установленный ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» 10-дневный срок.

В подтверждение правовой позиции по спору ответчик ссылается на отсутствие факта незаконных бездействий, суду представил материалы исполнительного производства № 02/32100/1179/29/2009 из которых считает, что не следует факта незаконных бездействий ответчика.

1-е 3-е лицо уведомленное судом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному суду адресу в суд не явилось, заявленные требования не оспорило, письменный отзыв суду не представило. В порядке ст.124, ч.5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор без участия его представителя.

2-е 3-е лицо не признало заявленные требования, суду представило письменный отзыв. В подтверждение правовой позиции по спору 2-е 3-е лицо ссылается на фактические обстоятельства по спору связанные с отсутствием факта незаконных бездействий ответчика, а также на соблюдение ответчиком при осуществлении им оспариваемых бездействий требований п.3 ст.46, ст.ст.36, 39 ФЗ «Об исполнительном производстве». В подтверждение правовой позиции по спору ответчик ссылается на Информационное письмо ВАС РФ № 77 от 21.06.04 г., указав, что предусмотренный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» 2-месячный срок для осуществления исполнительных действий не является пресекательным, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные ими доказательства, судом признаются заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с направлением заявителем в адрес ответчика исполнительного документа: исполнительного листа № 700270 по делу № А 40-51622/08-95-131 от 19.11.08 г. ответчиком было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 02/32100/1179/29/2009 от 26.03.09 г. в соответствии с которым (п.1) ответчиком было постановлено: возбудить исполнительное производство № 02/ 32100/1179/29/2009 о взыскании с должника: ООО « Центр Русь Изначальная» в пользу взыскателя ООО «Севзапатомэнергострой» 699797,60 руб.и в соответствии с п.2 указанного Постановления был установлен 3-дневный срок со дня получения Постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В последующий период, как следует из материалов указанного исполнительного производства, представленного ответчиком ответчиком были осуществлены в рамках прав, предоставленных п. 1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах», следующие исполнительные действия: направлены запросы в ИФНС № 5 по г. Москве письмом от 26.03.09 г. № 29/32100/1179-09, в УФРС по г. Москве письмом от 26.03.09 г. № 29/32100/1179-09, требование в адрес должника от 26.03.09 г. № 29/32100/1179-09, запроса в адрес УФРС по г. Москве от 26.03.09 г. № 29/32100/1179-09.

В материалах исполнительного производства также имеется ответ ИФНС № 5 по г. Москве, оформленный письмом от 14.04.09 г. № 06-11/027427 дсп, содержащий сведения о снятии с учета должника в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Шеридан», ответ УФРС по г. Москве оформленный письмом от 04.05.09 г. № 19/047/2009-639 содержащий сведения о наличии у должника недвижимого имущества, ответ Департамента земельных ресурсов г. Москвы оформленный письмом от 29.04.09 г. № 33-3-2774/910/1 содержащий сведения об отсутствии земельно- правовых документов, заключенных с указанной организацией. В материалах исполнительного производства также имеется запрос, направленный ответчиком в адрес Начальника УГИБДД № 7 г. Москвы, содержащий запрос у него сведений о наличии у должника любых автотранспортных средств, Акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором содержатся сведения о том, что должник по адресу, указанному в материалах исполнительного производства не находится. В указанном акта также имеются сведения о том, что установить его место нахождения не представляется возможным. В связи с чем ответчиком было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 02/32100/1179/29/2009 от 09.06.09 г.



При указанных обстоятельствах суд полагает, что отсутствовал факт бездействий ответчика в связи с осуществлением им вышеуказанных исполнительных действий.

При этом доводы заявителя со ссылками на не направление ответчиком в его адрес ответа на запрос № 650-ку от 13.07.09 г. о ходе исполнительного производства следует признать несостоятельным, поскольку в ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствует норма, предусматривающая такую обязанность ответчика.. Одновременно суд отмечает, что в соответствии со ст.50 названного ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, а также осуществлять иные действия связанные с осуществлением исполнительных действий.

Доводы заявителя со ссылками на истечение 2-месячного срока, предусмотренного ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» для осуществления исполнительных действий, на дату его обращения в суд с указанными требованиями суд также признает несостоятельными, поскольку в соответствии с п.15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 77 от 21.06.04 г. указанный срок не является пресекательным.

С учетом представленных ответчиком вышеуказанных доказательств, содержащихся в материалах исполнительного производства, суд считает ссылки заявителя на несоблюдение ответчиком требований ст.ст.64,113 ФЗ «Об исполнительном производстве» также несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ч.1 ст.198 АПК РФ необходимых для признания оспариваемых бездействий незаконными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 12, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь со ст.ст. 27, 29, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований ООО «Севзапатомэнергострой» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 02/32100/1179/29/2009; обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе № 700270, выданном 19.11.08 г., отказать.

Проверены на соблюдение требований ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение 1-го месяца с даты принятия в 9-й Арбитражный апелляционный суд.

Судья Т. С. Бородуля