Судебная власть

Решение от 2010-03-18 №А40-66901/2009. По делу А40-66901/2009. Москва.

Решение

Именем

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-66901/09-56-378

18 марта 2010г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2010г.

Дата изготовления решения в полном объеме 18.03.2010г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего Никифорова С.Л.,

арбитражных заседателей: Жукова О.А. и Чернякова В.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО «Московский Экспресс»

к ответчику ОАО «Компания «Главмосстрой»

о взыскании 98.617 руб. 30 коп.,

при участии:



от истца: не явка, извещен,

от ответчика: не явка, извещен,

Установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности за оказанные услуги по Договору № 188/М/08 от 04 мая 2008 г. в размере 81 810 руб., неустойки за несвоевременную оплату услуг в сумме 16 807 руб. 30 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. и государственной пошлины в размере 3458 руб. 52 коп.

В ходе судебного разбирательства представителем истца в порядке ст. 459 АПК РФ было представлено письменное заявление об увеличении исковых требований в части размера неустойки до 32.732 руб. 38 коп. и расходов по оплате госпошлины до 3.783 руб. 22 коп.

Протокольным определением суд принял изменение размера исковых требований.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения настоящего судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили. В письменном заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик в письменном отзыве размер задолженности не оспорил, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04 мая 2008 г. между ООО «Московский Экспресс» и ОАО «Компания «Главмосстрой» был заключен Договор на предоставление услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание № 188/М/08, в соответствии с которым ООО «Московский Экспресс» (Исполнитель) осуществляло автотранспортные перевозки и экспедиторское обслуживание грузов Заказчика (ОАО «Компания «Главмосстрой»).

В соответствии с п.п. 3.2.1. п. 3.2. Договора, Заказчик обязуется оплатить оказанные в соответствии с настоящим Договором услуги по согласованным в письменной форме Сторонами тарифам. Оплата Заказчиком услуг Исполнителя производится в безналичном порядке, путем оплаты выставленных последним счетов, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней, с момента подписания обеими сторонами Акта выполненных работ. Основанием для выставления счета служат выполненные грузоперевозки, подтвержденные соответствующими документами - Актами выполненных работ или ТТН (п. 5.1., 5.2. Договора).

Истцом в сентябре-октябре 2008г. были оказаны услуги ответчику на общую сумму 81.810 руб. 00 коп., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными полномочными представителя сторон. Факт оказания услуг на общую сумму 81.810 руб. 00 коп. ответчиком оспорено не было.

Для оплаты услуг истцом были выставлены ответчику счета и счета-фактуры.

Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 81.810 руб. 00 коп.

На претензию истца исх. №0-4/01-09 от 30.01.2009г. ответчик ответа не направил, долг не погасил.



В силу ст. 785 ГК РФ по договору-заявке груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с изложенным суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 81.810 руб. 00 коп., поскольку доказательств погашения долга суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 32.732 руб. 38 коп. за период с 25.09.2008г. по 20.01.2010г.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ Заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения Исполнителю и возмещение понесенных им в интересах Заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% вознаграждения Исполнителя и понесенных им в интересах Заказчика расходов за каждый день просрочки.

Учитывая тот факт, что ответчиком были допущены нарушения условий Договора на предоставление услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание № 188/М/08 от 04.05.2008г., что подтверждено материалами дела, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Однако, суд по собственной инициативе применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер взыскиваемых с ответчика пеней до 19.316 руб. 25 коп., исходя из того, что размер пени, установленный сторонами в договоре в несколько раз превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения, кроме того, размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату представителя взыскиваются в разумных пределах, в связи с чем, суд с учетом обстоятельств дела удовлетворяет требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумме 10.000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310,314,330,781,785 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 121,123,106,110,150,156,170-176 АПК РФ,

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Компания «Главмосстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Московский Экспресс» задолженность в размере 81.810 (Восемьдесят одна тысяча восемьсот десять) руб. 00 коп., неустойку в сумме 19.316 (Девятнадцать тысяч триста шестнадцать) руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 (Десять тысяч) руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3.783 (Три тысячи семьсот восемьдесят три) руб. 22 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Никифоров С.Л.

Арбитражные заседатели Жуков О.А.

Черняков В.П.