Судебная власть

Решение от 2010-03-16 №А40-20523/2010. По делу А40-20523/2010. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва

16 марта 2010 года Дело № А40-20523/10-106-96

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2010 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2010 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Кузнецовой С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валуйской Е.В.

с участием:

от заявителя – Аленичева П.В. по дов. от 09.03.2010 №2/1-2-94, Мурашова А.Л. по дов. от 05.02.2010 №2/1-2-50

от ответчика – Сорокина Ю.В. по дов. от 04.03.2010 №61-10-178/10

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ЗАО «Автотрасса»

к Департаменту транспорта и связи города Москвы

об оспаривании постановления от 11.02.2010 № 61-10-04/0-2 по делу об административном правонарушении



Установил:

ЗАО «Автотрасса» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента транспорта и связи города Москвы от 11.02.2010 № 61-10-04/0-2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование своего требования заявитель указал на отсутствие доказательств наличия административного правонарушения, поскольку по мнению заявителя не доказан факт принадлежности 6 автобусов обществу. Кроме того, заявитель полагает, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку не соблюдены требования о сроках составления протокола и вынесения постановления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, указывая на то, что 2 транспортных средства, указанных в Акте проверки, не принадлежат обществу; также пояснил, что при составлении протокола и вынесении постановления участвовал полномочный представитель общества.

Представитель Департамента транспорта и связи города Москвы представил копии материалов административного дела, против удовлетворения заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что факт совершения правонарушения доказан и подтвержден материалами дела, вина заявителя установлена, а вынесенное по делу Постановление законно и обосновано.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое Постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании реше­ния административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий адми­нистративного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, со­блюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Департамента транспорта и связи города Москвы от 11.02.2010 ЗАО «Автотрасса» признано виновным в совершении административного правонару­шения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.12.2009 при осуществлении мероприятий и пресечение незаконной деятельности со стороны перевозчиков, нарушающих условия согласования, либо эксплуатирующих маршруты без согласования с уполномоченным исполнительным органом г.Москвы, сотрудниками Департамента транспорта и связи города Москвы было установлено, что на маршруте №26М от ст.м.Домодедовская до Проектируемого пр. в нарушение условий согласования ЗАО «Автотрасса» эксплуатируется вместо 4 транспортных средств 6, в том числе, автобусы с государственными регистрационными номерами С296РК 150, ВТ953 50, ЕЕ 876 50, В 696 ЕС 199, А 847 НМ 199, А 846 НМ 199.

О факте обнаружения данного правонарушения составлен Акт от 29.12.2009 №1230.

По факту указанного нарушения главным специалистом Департамента транспорта и связи города Москвы Давыдовым Д.С., в присутствии полномочного представителя ЗАО «Автотрасса» Аленичева П.В., действующего по доверенности от 12.01.2010, был составлен протокол от 13.01.2010 №63 об административном правонарушении по ч.1 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Представителем лица, в отношении которого составлен протокол, были даны письменные пояснения, согласно которым указано, что исследование пассажиропотока на данном маршруте свидетельствует о необходимости использования 6 автобусов для обеспечения заданных условий согласования в части соблюдения рекомендуемых интервалов. При этом сокращение количества автобусов на маршруте с 6 до 4 единиц приведет к снижению провозной способности и увеличения интервалов.



По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении первым заместителем руководителя Департамента транспорта и связи города Москвы Казаниным А.Г., в присутствии полномочного представителя ЗАО «Автотрасса» Аленичева П.В., действующего по доверенности от 12.01.2010, вынесено Постановление от 11.02.2010 № 61-10-04/0-2 о привлечении ЗАО «Автотрасса» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд считает, что ответчиком документально подтвержден факт совершения заявителем данного административного правонарушения, требования, предусмотренные ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ при производстве по делу административным органом соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Проектом организации регулярного городского автобусного маршрута, являющегося неотъемлемой частью заключённого между Департаментом транспорта и связи города Москвы и ОАО «ГРУППА АВТОЛАЙН» договора от 18.11.2008 № 423-ДТиС, на оказание перевозок на регулярном городском автобусном маршруте № 26м, количество транспортных средств на маршруте, обслуживаемом ЗАО «Автотрасса» должно составлять 4 единицы.

Обществом был нарушен указанный порядок организации регулярного городского автобусного маршрута и не соблюдены условия договора от 18.11.2008 № 423-ДТиС, в связи с чем нарушены требования ч.1 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях

Согласно п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество имело возможность для соблюдения законодательства РФ по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению согласно ст. 2.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что Департаментом транспорта и связи города Москвы нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку не соблюдены требования о сроках составления протокола и вынесения постановления.

В момент обнаружения совершения административного правонарушения 29.12.2009 уполномоченным лицом Департамента был составлен Акт № 1230. Данный документ является уведомлением о том, что законному представителю (защитнику) юридического лица следует явиться для составления протокола.

Протокол об административном правонарушении в отношении общества на месте обнаружения совершения административного правонарушения (ст. 28.5 КоАП РФ) не может быть составлен в виду специфики данного вида правоотношений, поскольку в данном случае водители транспортных не вправе подписывать протокол и выполнять иные процессуальные действия в рамках возбуждённого в отношении перевозчика административного дела в связи с отсутствием у него соответствующих полномочий.

При этом ссылка заявителя на то, что Департаментом не проводилось административное расследование по факту совершения административного правонарушения, является необоснованной, поскольку отсутствует необходимость в проведении административного расследования со стороны уполномоченных лиц, факт административного правонарушения установлен Актом от 29.12.2009 № 1230

При составлении протокола от 13.01.2010 №63 об административном правонарушении присутствовал полномочный представитель ЗАО «Автотрасса» Аленичев П.В., действующий по доверенности от 12.01.2010, которая соответствовала требованиям п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, что не оспаривается представителем заявителя.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ Постановление по делу может быть вынесено не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Дата совершения административного правонарушения - 29.12.2009, дата вынесения постановления о привлечении к административной ответственности - 11.02.2010. Таким образом, оспариваемое Постановление вынесено в установленный срок для привлечения к административной ответственности.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являющиеся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, носят существенный характер и которые не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае таких нарушений со стороны Департамента не имеется, положения ст. 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Ссылки заявителя на то, что административным органом не доказан факт принадлежности 6 автобусов обществу, не может быть принят во внимание, поскольку согласно объяснениям представителя ЗАО «Автотрасса» при составлении самовольное увеличение количества транспортных средств не отрицалось, со ссылкой на то, что сокращение количества автобусов на маршруте с 6 до 4 единиц приведет к снижению провозной способности и увеличения интервалов.

Также согласно актам от 14.12.2009 контроля маршрута №26М автобусы с государственными регистрационными номерами С296РК 150, ВТ953 50, ЕЕ 876 50, В 696 ЕС 199, А 847 НМ 199, А 846 НМ 199 подтверждается принадлежность данных микроавтобусов ЗАО «Автотрасса».

Кроме того, заявителем в декабре 2009 года направлена заявка от 12.12.2008 №2/1-2-459/1 в Департамент транспорта и связи города Москвы на изменение маршрутов микроавтобусов с г.Москве, в том числе на увеличение на маршруте №26М количества подвижного состава с 4 до 6 единиц. Вместе с тем на момент проверки данная заявка согласована не была.

При таких обстоятельствах в действиях ЗАО «Автотрасса» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что Решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Департамента транспорта и связи города Москвы от 11.02.2010 №61-10-04/0-2 о привлечении ЗАО «Автотрасса» к административной ответственности по ч.1 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья С.А. Кузнецова