Судебная власть

Решение от 2010-03-25 №А40-155165/2009. По делу А40-155165/2009. Москва.

Решение

г. Москва Дело № А40-155165/09-99-1205

25 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2010 года

Арбитражный суд в составе

судьи Карповой Г.А.

при ведении протокола судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФГУП «Космическая связь»

к ЗАО «Синтерра»

о взыскании задолженности 268 118,74 руб. и 128 959,63 долларов США, и процентов 9 048,04 руб. и 4 086,69 долларов США

при участии

от истца: Гущиной А.Е., дов. от 05.08.2009 № 98

от ответчика: Ильина А.В., дов. от 24.12.2009 № 583, Федоровой С.В., дов. от 07.02.2010

Установил:



ФГУП «Космическая связь» просит взыскать с ЗАО «Синтерра» задолженность по договору на оказание услуг связи в размере 268 118,74 руб. и 128 959,63 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами 9 048,04 руб. и 4 086,69 долларов США.

Ответчик представил возражения по существу заявленных требований, указав, что:

истец не обеспечил предусмотренную п. 2.1. договора бесперебойную круглосуточную работу каналов связи в соответствии с параметрами, указанными в ведомственных нормативных правовых актах;

истец не проводил по взаимному согласованию с ответчиком ремонтно-настроечные работы связанные с внеплановыми техническими перерывами, как это предусмотрено п. 2.2. договора;

в результате перерывов в оказании услуг связи ответчик не имел возможности и права использовать каналы связи без соответствующих испытаний, а потому не мог использовать услуги связи;

истец не доказал, что перерывы в работе каналов связи в спорный период имели место по не зависящим от него причинам.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 100-16-01-15/46/2006 от 10.05.2006 на оказание услуг связи с использованием емкости КА «Экспресс-АМ1», «Экспресс-АМ2», «Экспресс-АМ22», «Экспресс-А» №2 и «Экспресс-АМ3».

В соответствии с п. 1.1. договора №100-16-01-15/46/2006 от 10.05.2006 истец оказывает ответчику услуги связи по предоставлению каналов связи, организованных с использованием емкости космического сегмента и обязуется обеспечить бесперебойную круглосуточную работу предоставляемых каналов связи (п.2.1).

Истец утверждает, что в период с мая по август 2009 г. ответчику были оказаны в соответствии с договором услуги по предоставлению каналов связи, однако в связи с нештатной ситуацией на КА «Экспресс-АМ2», имели место простои и перебои в работе каналов связи.

Истец указал, что 31.05.2008 на спутнике «Экспресс-АМ2» произошла нештатная ситуация, факт возникновения которой был признан Федеральным агентством связи (письмо №ВБ-П31-3840 от 07.06.2008). Указанная ситуация произошла по независящим от истца обстоятельствам. В соответствии с условиями договора (статьей 5 «Форс-мажор») в адрес ответчика было направлено письмо (№100-16/1223 от 04.06.2008), уведомляющее о произошедшей аномалии, отключении стволов на емкости КА, и об учете времени неработоспособности каналов при выставлении счетов.

Акты об оказании услуг ответчик подписал с оговоркой, что по данным ЗАО «Синтерра» услуг оказано на меньшую сумму.

Истец ссылается на то, что договором не предусмотрено право ЗАО «Синтерра» самостоятельно и в одностороннем порядке изменять объем оказанных услуг и размер их оплаты.

Истец утверждает, что согласно п. 4.1 договора уменьшил стоимость услуг на сумму, равную фактической стоимости услуг за период неработоспособности каналов связи и выставил ответчику счета и счета-фактуры за май, июнь, июль и август 2009 года на стоимость оказанных услуг:

АС-9002747 – 135 437, 11долларов США - за май 2009



АС-9002748 – 136 680, 26 рублей - за май 2009

АС-9003286 – 136 015, 70 долларов США - за июнь 2009

АС-9003287 – 136 877, 19 рублей - за июнь 2009

АС-9003970 – 135 979, 37 долларов США - за июль 2009

АС-9003971 – 136 875, 77 рублей - за июль 2009

АС-9004448 – 136 110, 52 долларов США - за август 2009

АС-9004449 – 136 921, 08 рубль - за август 2009

Ответчик частично оплатил услуги:

за май по счету АС-9002747 – было оплачено 78 061, 23 доллар США; подлежащая оплате сумма – 57 375, 88 долларов США; подлежащая оплате сумма по счету АС-9002748 – 136 680, 26 рублей.

за июнь по счету АС-9003286 – было оплачено 113 154, 06 доллара США; подлежащая оплате сумма – 22 861, 64 доллар США; подлежащая оплате сумма по счету АС-9003287 – 136 877, 19 рублей.

за июль по счету АС-9003971 – было оплачено 130 617, 78 рублей, по счету АС- 9003970 – было оплачено 113 154, 06 доллара США; подлежащая оплате сумма – 6 257, 99 рублей и 22 825, 31 долларов США;

за август по счету АС-9004449 – было оплачено 130 617, 78 рублей, по счеты АС-9004448 – было оплачено 113 154, 10 доллара США; подлежащая оплате сумма – 6 303, 30 рубля и 22 956, 42 долларов США.

Ответчик отказался удовлетворить претензию истца № 16-04-39/3533 от 04.09.2009 с требованием о погашении числящейся задолженности в срок до 15.09.2009.

По мнению истца, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 286 118, 74 рублей и 128 959, 63 долларов США.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 779 Кодекса предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи.

Суд считает, что истец не доказал, что им были оказаны услуги, соответствующие требованиям договора и в том объеме, который указан в выставленных актах и счетах.

Судом установлено, что в нарушение п. 2.1. договора истец не обеспечил бесперебойную круглосуточную работу каналов связи в соответствии с параметрами, указанными в Регламенте ГП КС, «Нормами на электрические параметры цифровых каналов и трактов спутниковых систем передачи», утвержденными Приказом Гостелекома России от 28.09.1999 №48 и «Нормами на электрические параметры основных цифровых каналов и трактов магистральной и внутризоновых первичных сетей ВСС России», утвержденными Приказом Минсвязи России от 10.08.1996 №92.

Как пояснили представители ответчика, ЗАО «Синтерра» является оператором связи и использует предоставляемые истцом услуги для оказания услуг своим абонентам (пользователям).

Нарушение истцом договорного условия о бесперебойной и круглосуточной работе каналов связи лишило ответчика возможности оказывать услуги надлежащего качества своим абонентам (пользователям), поскольку Правилами оказания услуг связи предусмотрена обязанность оператора связи обеспечивать абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами связи 24 часа в сутки (п. 7 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 №32, п. 7 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575, п. 8 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 №310).

Истец не проводил по взаимному согласованию с ответчиком ремонтно-настроечные работы связанные с внеплановыми техническими перерывами, как это предусмотрено п. 2.2. договора.

Ответчик ссылается на то, что, не имея возможности воспользоваться услугами связи, предоставляемыми истцом с нарушением «Норм на электрические параметры цифровых каналов и трактов спутниковых систем передачи», утвержденных Приказом Гостелекома России от 28.09.1999 №48 и «Норм на электрические параметры основных цифровых каналов и трактов магистральной и внутризоновых первичных сетей ВСС России», утвержденными Приказом Минсвязи России от 10.08.1996 №92, понес убытки из-за отказа своих клиентов от услуг связи.

Утверждение истца о том, что ухудшение качества оказываемых услуг произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не подтверждено относимыми доказательствами. Письма от 04.06.2008 №100-16/1223 и от 07.06.2008 №ВБ-П31-3840, на которые ссылается истец, как на подтверждение факта возникновения не зависящих от него обстоятельств, не могут являться относимыми доказательствами.

В письме от 04.06.2008 №100-16/1223 истец ссылается на нештатную ситуацию, в результате которой имело место отключение стволов на емкости КА 31 мая и 03 июня 2008 года, следовательно, влияние этих обстоятельств распространяется только на 31 мая и 03 июня 2008 года

Письмо Федерального агентства связи от 07.06.2008 №ВБ-П31-3840 свидетельствует о нештатной ситуации на спутнике «Экспресс-АМ2», имевшей место 31.05.2008.

Между тем, предметом спора является оказание услуг за период с мая 2009 года по август 2009 года. В отношении данного периода времени истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие нештатных ситуаций и направление в адрес ответчика уведомлений, как это предусмотрено с п. 5.2. договора.

Неработоспособность каналов связи предоставляемых с использованием космического аппарата ИСЗ «Экспресс-АМ2» (80 в.д.), предусмотренных пунктами 1.1.3-1.1.8 договора, подтверждается письмами истца от 24.10.2008 №6947, от 04.06.2009 №03815, от 30.07.2009 №05251, от 11.08.2009 №05494, от 02.09.2009 №06024, от 12.08.2009 №05542 и выпиской из электронного журнала регистрации проблем на канале связи, предоставляемом ФГУП «Космическая связь».

Из данных документов следует, что время между перерывами в оказании услуг связи составляет не более 9 часов.

Тем самым истец нарушил требования п. 6.11. «Норм на электрические параметры цифровых каналов и трактов спутниковых систем передачи», утвержденных Приказом Гостелекома России от 28.09.1999 №48, предусматривающего среднее время между отказами работы канала связи не менее 306 часов и среднее время восстановлении канала связи не более 4,2 часа.

Как пояснили представители ответчика, и не опроверг истец, для проверки качества каналов связи после ремонта перед сдачей его в эксплуатацию ответчику, истец должен был провести в соответствии с п. 6.2.2.4. «Норм на электрические параметры основных цифровых каналов и трактов магистральной и внутризоновых первичных сетей ВСС России», утвержденных Приказом Минсвязи России от 10.08.1996 №92 процедуру испытаний, состоящую из двух шагов:

Шаг 1:

Первоначальные испытания должны проводиться с прекращением связи в течение 15-минутного периода времени при помощи измерительного прибора, обеспечивающего подачу на вход тракта сигнала в виде ПСП (предпочтительно сформированный в виде цикла) и измерение показателей ошибок (требования к средствам измерений см. в разделе 6.4). В течение 15-минутного периода времени не должно быть ошибок или случаев неготовности. Если появляется любое из этих событий, этот шаг должен быть снова повторен до двух раз. Если в течение третьего (и последнего) испытания будет любое из этих событий, должна проводиться локализация неисправности.

Шаг 2:

После удачно выполненного первого шага проводятся измерения в течение 24-часового (или другого соответствующего данному типу тракта) периода времени. Эти измерения в сетевых трактах могут проводиться без прекращения связи, если в аппаратуре образования тракта имеется встроенный контроль, обеспечивающий оценку показателей ошибок. Если такого контроля нет, измерение проводится с использованием измерительного прибора.

Если в любое время в течение этих испытаний произойдет случай неготовности, фиксируемый измерительным прибором или средствами встроенного контроля, должна быть найдена причина и проведены новые испытания. Если новый случай неготовности будет иметь место во время повторных испытаний, испытания должны быть приостановлены до устранения причины появления случая неготовности».

Из изложенного следует, что для проверки качества каналов связи после перебоя или иного отключения необходимо не менее 24 час. 15 мин.

Однако время между перерывами связи составляло не более 9 часов, в связи с чем провести обязательную проверку качества каналов связи в соответствии с предусмотренными нормами ответчику было невозможно.

Истец утверждает, что уменьшил оплату оказанных ответчику услуг, что подтверждается выставленными счетами.

Однако выставленные счета содержат стоимость фактически не оказанной услуги связи «Предоставление каналов «Экспраесс-АМ2». При этом истец, подтвердив ежедневные перерывы в оказании услуг связи, организованных с использованием емкости космического сегмента КА «Экспресс-АМ2», происходящие с мая 2009 года по август 2009 года, при выставлении счетов не учел условие п. 2.1. договора о предоставлении услуг связи, который предусматривает бесперебойную круглосуточную работу каналов связи в соответствии с параметрами, указанными в Регламенте ГП КС, «Нормами на электрические параметры цифровых каналов и трактов спутниковых систем передачи», утвержденными Приказом Гостелекома России от 28.09.1999 №48 и «Нормами на электрические параметры основных цифровых каналов и трактов магистральной и внутризоновых первичных сетей ВСС России», утвержденными Приказом Минсвязи России от 10.08.1996 №92»

Несоответствие услуг связи параметрам, указанным в Регламенте ГП КС, «Нормах на электрические параметры цифровых каналов и трактов спутниковых систем передачи», утвержденных Приказом Гостелекома России от 28.09.1999 №48 и «Нормах на электрические параметры основных цифровых каналов и трактов магистральной и внутризоновых первичных сетей ВСС России», утвержденных Приказом Минсвязи России от 10.08.1996 №92» подтверждается следующим.

В п. 6.11. Норм на электрические параметры цифровых каналов и трактов спутниковых систем передачи, утвержденных Приказом Гостелекома России от 28.09.1999 №48, указаны требования к организованным каналам связи:

«Коэффициент готовности, не менее 0,987

среднее время между отказами (час), не менее 306

среднее время восстановления (час), не более 4,2».

Из писем истца о простоях на КА «Экспресс-АМ2» с мая 2009 по август 2009 следует, что канал связи, организованный с использованием КА «Экспресс-АМ2», имел технические характеристики, не соответствующие Нормам на электрические параметры цифровых каналов и трактов спутниковых систем передачи, утвержденных Приказом Гостелекома России от 28.09.1999 №48, а именно:

Показатели технической характеристики канала связи

Данные в соответствии с Нормами

Данные в соответствии с показаниями истца за май 2009

(от 04.06.2009 вх. №03815)

Данные в соответствии с показаниями истца за июнь 2009

(от 30.07.2009 вх. №05251)

Данные в соответствии с показаниями истца за июль 2009

(от 11.08.2009 вх. №05494)

Данные в соответствии с показаниями истца за август 2009

(от 02.09.2009 вх. №06024)

Коэффициент готовности*

0,987

0,396

0,387

0,404

0,408

Среднее время между отказами (час)

не менее 306

не более 9,5

не более 9,3

не более 9,7

не более 9,8

Среднее время восстановления (час)

не более 4,2

не менее 14,5

не менее 14,7

не менее 14,3

не менее 14,2

*Коэффициент готовности рассчитывается, как деление времени фактической работоспособности канала связи за месяц на количество часов в месяц.

Использовать услуги связи с технической характеристикой, не соответствующей названным нормам, ответчик, являющийся оператором связи и использующий предоставленные каналы связи для оказания услуг связи конечным потребителям (абонентам), не мог, т.к. данное действие было бы с нарушением лицензионных требований и условий.

Таким образом, услуги связи, оказываемые в период с мая по август 2009 года с использованием емкости космического сегмента КА «Экспресс-АМ2» нельзя признать оказанными.

Судом отклоняется довод истца о том, что договором не предусмотрено право ЗАО «Синтерра» самостоятельно и в одностороннем порядке изменять объем оказанных услуг и размер их оплаты.

Судом установлено, что истец оказал услуги в меньшем объеме, чем предусмотрено условиями п. 1.1. договора (услуги, предусмотренные пунктами 1.1.3 - 1.1.5 договора, фактически не были оказаны). В нарушение п.1 ст. 781 Кодекса истец взыскивает с ответчика оплату фактически не оказанных им и не потребленных ответчиком услуг связи.

Исходя из требований указанных в «Нормах на электрические параметры цифровых каналов и трактов спутниковых систем передачи», утвержденных Приказом Гостелекома России от 28.09.1999 №48 и «Нормах на электрические параметры основных цифровых каналов и трактов магистральной и внутризоновых первичных сетей ВСС России», утвержденных Приказом Минсвязи России от 10.08.1996 №92 услуги связи считаются оказанными ненадлежащего качества в течение всего периода времени с мая по август 2009 года и в соответствии в п. 4.1. договора, п. 71 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 №32, п. 66 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575, п. 142 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 №310, не подлежат оплате.

Ответчик направлял в адрес истца письма:

от 01.07.2009 № 4736, от 03.08.2009 № 910, от 01.09.2009 №919, от 09.09.2009 №6483 о несогласии с представленными истцом первичными документами и подтверждение суммы фактически оказанных услуг связи, оплату которых произвел платежными поручениями от 13.07.2009 №8618, от 28.07.2009 №346, от 17.08.2009 №10274, от 25.08.2009 №10899, от 18.09.2009 №12022, от 18.09.2009 №11966 и произвел зачет письмом от 30.06.2009 № 4725/1;

от 14.05.2009 №3486, от 26.05.2009 №3864, от 05.06.2009 №4148, от 11.06.2009 №4291, от 08.07.2009 №4955 с указанием даты и времени перерывов в оказании услуг связи по договору о предоставлении услуг связи.

Ответчик также направил в адрес истца письмо от 01.07.2009 №4736, в котором указал на нарушение истцом качества оказываемых услуг, и просил произвести перерасчет таких услуг за март, апрель, май, июнь 2009 года в соответствии с п. 4.1. договора.

В связи с невозможностью предоставления истцом услуг связи с гарантированным уровнем качества истец расторг договор с 01.09.2009 на основании п. 7.5 договора.

Истцом также не доказана обоснованность требований об оплате услуг связи, оказанных в ноябре 2007 года и сентябре 2008 года, т.к. платежными поручениями от 15.11.2007 №718 и №719 ответчик оплатил услуги связи за ноябрь 2007 года. Услуги связи за сентябрь 2008 года были оплачены путем зачета из имевшейся переплаты услуг связи за март 2008 года платежным поручением от 13.03.2008 №135. Данная информация была сообщена истцу письмами от 24.06.2009 №4610, от 23.09.2009 №6872.

Оплату услуг связи, за исключением спорных, оказанных с мая по август 2009 года, подтверждают письмо ответчика о зачете от 30.06.2009 №4725/1 и платежные поручения от 13.07.2009 №8618, от 28.07.2009 №346, от 17.08.2009 №10274, от 25.08.2009 №10899, от 18.09.2009 №12022, от 18.09.2009 №11966.

Ответчик правомерно производил оплату услуг связи по договору в соответствии с условиями п. 4.1. договора, который позволяет последнему уменьшить оплату на сумму, равную стоимости услуг за период неработоспособности каналов связи.

Истец не представил расчета исковых требований с указанием, какие услуги связи и в каком объеме были исключены из оплаты счетов за некачественно оказанные услуги.

От проведения назначенной судом сверки истец уклонился, сославшись на наличие акта сверки расчетов между сторонами за период с 01.01.2009 по 30.11.2009. Однако данный акт отражает состояние расчетов между сторонами по договорам №З-С00076-15/46, №З-С00076-15/46-11, №З-С00076-15/46-12, №З-С00076-15/46-13, которые не являются предметом спора.

Предметом спора является оплата услуг связи по договору о предоставлении услуг связи от 10.05.2006 №100-16-01-15/46/2006 за ноябрь 2007 года, сентябрь 2008 года, с мая по август 2009 года.

Ввиду уклонения истца от сверки ответчик составил справку о начислениях и платежах ЗАО «Синтерра» за оказанные услуги связи по договору от 10.05.2006 №100-16-01-15/46/2006 с разъяснением производимых начислений и платежей по договору о предоставлении услуг связи от 10.05.2006 №100-16-01-15/46/2006 за ноябрь 2007 года, сентябрь 2008 года, с мая по август 2009 года.

По данным ЗАО «Синтерра» на 20.01.2010 задолженность по оплате услуг связи по договору от 10.05.2006 №100-16-01-15/46/2006 отсутствует. Ответчик производил ежемесячные начисления и оплату за оказанные услуги на основании подписанных с замечаниями актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), с указанием фактического объема оказанных услуг и его стоимости.

Истцом эти данные не опровергнуты.

На основании статей 307-309, 454, 516, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФГУП «Космическая связь» к ЗАО «Синтерра» о взыскании задолженности 268 118,74 руб. и 128 959,63 долларов США, и процентов 9 048,04 руб. и 4 086,69 долларов США отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.А. Карпова