Судебная власть

Решение от 2010-03-22 №А40-173122/2009. По делу А40-173122/2009. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

2010г. Дело № А40-173122/09-17-1374

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2010г.

Полный текст решения изготовлен 22.03.2010г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи С.П. Барыкина

единолично

рассмотрев дело по заявлению МГУП «Мосводоканал»

к ОАТИ г. Москвы

об оспаривании постановления

Установил:

Заявление подано о признании незаконным и отмене постановления ответчика от 15.07.2009г. №07-П06-238 о привлечении МГУП «Мосводоканал» к административной ответственности по ч.1 ст. 7.4. КоАП г.Москвы

Заявление мотивировано тем, что ответчиком нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Ответчик против заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве, указывая, что факт совершения заявителем правонарушения подтверждается протоколом, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, заявителем нарушен срок обжалования указанного постановления.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, приходит к следующему.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления, т.к., по утверждению заявителя, ничем не опровергнутому, копия оспариваемого постановления от ответчика не получал. Копия получена заявителем у судебного пристава-исполнителя.



Протокол о нарушении составлен и оспариваемое Постановление вынесено полномочными должностными лицами, поскольку право должностных лиц ответчика составлять протоколы и рассматривать административные дела данной категории предусмотрено ч.4 ст.16.3, ч.1 ст.16.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Как усматривается из оспариваемого постановления 15.07.2009г. в отношении МГУП «Мосводоканал» был составлен протокол по факту нарушения ч.1 ст.7.4. КоАП г.Москвы.

Факт нарушения подтвержден протоколом, составленным с участием представителя заявителя по доверенности общего характера, который правонарушение признал (подписал без замечаний).

О времени и месте рассмотрения административного дела извещен представитель по доверенности общего характера.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснено, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Заявитель отрицал извещение руководителя о месте и времени составления протокола. Доказательств такого извещения в административном деле не имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя заявителя, не извещенного о месте и времени его составления, и тем самым законный представитель заявителя был лишен прав, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Поскольку протокол составлен с нарушением требований КоАП РФ, он не может являться доказательством совершения заявителем правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ подобное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Других нарушений КоАП РФ судом не установлено.

Административное дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя, но защитник заявителя о месте и времени его рассмотрения извещён путём вручения ему копии протокола, в котором такие данные имеются.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен, но в данном случае эти обстоятельства не имеют правового значения для дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.169, 170, 211 АПК РФ, суд

Решил:

Признать незаконным и отменить Постановление ОАТИ г. Москвы от 15.07.2009г. №07-П06-238 о привлечении МГУП «Мосводоканал» к административной ответственности по ч.1 ст. 7.4. КоАП г.Москвы



Решение может быть обжаловано в 9-й Арбитражный апелляционный суд в 10-ти дневный срок.

Судья С.П. Барыкин