Судебная власть

Решение от 26 февраля 2010 года № А40-166608/2009. По делу А40-166608/2009. Москва.

г. Москва

Дело № А40-166608/09-127-1358

26 февраля 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2010 года

Арбитражный суд в составе судьи Кофановой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО МОСКОВСКИЙ НЕФТЕМАСЛОЗАВОД

к ИФНС №16 ПО Г.МОСКВЕ

о признании недействительными ненормативные правовые акты

при участии представителей

от заявителя – Шульган Т.А., по дов. от 24.06.2009 года № 651

от ответчика – Басиров А.А., по дов. от 22.06.2009 года № 02-06/20664

Установил:

ОАО “МОСКОВСКИЙ НЕФТЕМАСЛОЗАВОД» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов ИФНС РФ №16 по г.Москве:

Требование № 15560 по состоянию на 11.09.2009 г. об уплате налогов в сумме 390 081,00 руб. и пени в сумме 27 218,53 руб.;



Решение № 21389 от 19.10.2009 г. о взыскании с ОАО «Московский нефтемаслозавод» налогов в сумме 359 804,00 руб. и пени в сумме 27 218,53 руб., всего в сумме 387 022,53 руб., а также о взыскании судебных издержек на адвоката в сумме 40 000 руб.

(с учетом изменения предмета иска, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Инспекция возразила на требования заявителя по доводам отзыва, указав на то, что недоимка по оспариваемым требованиям была установлена 11.09.2009г., о чем свидетельствует документ о выявлении недоимки № 22870 от 20.08.2009г.

Требование № 15660 выставлено по состоянию на 11.09.2009г., следовательно, трехмесячный срок на направление требования налогоплательщику с момента обнаружения у него недоимки пропущен не был.

В оспариваемом требовании указан срок исполнения 21.09.2009г.

Так как Заявителем в указанный срок требование было не исполнено, Инспекция, в пределах своих полномочий, произвела принудительное взыскание неуплаченных сумм налога, списав оспариваемыми инкассовыми поручениями от 19.10.2009г. неуплаченные налоги в сумме 387 022,53руб.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение вынесено 19.10.2009г., следовательно, двухмесячный срок Инспекцией пропущен не был.

Суд исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон находит ненормативные правовые акты ИФНС не соответствующими закону.

ИФНС не представила суду доказательств направления оспариваемых актов налогоплательщику в установленном законом порядке и сроки. Они были истребованы судом у ИФНС в порядке ст.66 АПК РФ по ходатайству заявителя.

По состоянию на 11.09.2009 г. в требование включен НДС по сроку уплаты 21.05.2007 г., 20.12.2007 г., 21.02.1008 г., 21.04.2008 г., 20.10.2008 г.,

20.11.2008 г., 20.12.2008 г., где указано, что 01.09.2009 г. на недоимку начислены пени. Вместе с тем, основания возникновения недоимки и пени в приложенном листе с наименованием «О выявлении недоимки» 11.09.2009 г. не содержится.

Не отражены эти суммы и в Карте расчета с бюджетом. В требование включена недоимка с нарушением требований п. 1 ст. 70 НК РФ. Указанной задолженности по НДС налоговый орган не подтверждает.

Отсутствует задолженность и по налогу на прибыль. В КРСБ сумма 29 664 руб. стоит в графе «сальдо» на 28.07.2009 г., но не как недоимка. По налогу на прибыль у Общества стабильная переплата. Незначительная недоимка образовалась после того как налоговый орган самостоятельно переплату по налогу направил на погашение задолженности по пеням, образовавшимся до 2002г. (стр. 3 КРСБ). Решением Арбитражного Суда г.Москвы от 13.01.2010 г. по делу № А40-127411/09-142-934 такое «погашение» признано недействительным.

В арбитражном деле № А40-166609/09-114-1399 имеется требование № 13140 по состоянию на 20.08.2009 г., в требовании не отражены недоимки по НДС, перечисленные в требовании № 15660, несмотря на то, что по сроку уплаты всю недоимку исходя из срока уплаты, следовало отразить в требовании № 13140. Не отражение недоимки в этом требовании и в КРСБ свидетельствует о необоснованности этих показателей, как и пеней.



В КРСБ по НДС (стр. 9 КРСБ) отражено списание пени по п/п 026 (правильнее по и/п 7026) 30.10. 2009 г. в сумме 27 218,53 руб.перед этим таким же образом списан НДС 27.10.2009 г. в сумме 157 119,92 руб.

Согласно п. п. 1,3 ст. 70 НК РФ требование об уплате налогов и пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ по общему правилу требование об уплате должно быть исполнено в течение 10 календарных дней от даты получения требования.

На основании п.п. 3, 9 ст. 46 НК РФ Решение о взыскании пени за несвоевременную уплату налога принимается после истечения указанного срока; Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Таким образом, при отсутствии направления в адрес налогоплательщика

требования об уплате налога, пени невозможно установить соблюдение налоговым органом сроков на выставление требования, на бесспорное взыскание налога, пени, что противоречит смыслу ст. ст. 46, 69, 70, 75 НК РФ и нарушает права налогоплательщика.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, и в течение шести дней данное Решение доводится до сведения налогоплательщика.

После вышеперечисленных действий в соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ поручение (инкассовое поручение) направляется в банк.

Названые законные процедуры налоговым органом не соблюдены, наличие недоимки и пени не подтверждены, что является основанием для признания оспариваемых ненормативных правовых актов ИФНС не соответствующими закону.

В обоснование судебных расходов, понесенных заявителем на оплату услуг адвоката общество представил суду соглашение №16 от 10.12.2009 года, заключенное с адвок Ф.И.О. на оказание квалифицированной юридической помощи. В соответствии с Соглашением Общество произвело уплату услуг 16.12.2009 г. по платежному поручению № 1956 в сумме 40 000 руб. на счет адвоката в Царицынском отделении Сбербанка России. При определении суммы гонорара стороны руководствовались объемом работы, опытом и профессиональными качествами адвоката, а также сложившейся стоимостью услуг адвоката в г. Москве по ведению арбитражных дел, в том числе по налогам (стоимость услуг от 60 000 руб., 70 000 руб., 75 000 руб. и выше).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.2 ст. 110 АПК РФ «Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле 2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица; участвующего в деле, в разумных пределах».

Суд считает, что заявителю подлежит возмещение расходов, понесенных на оплату услуг адвоката в размере 40 000 рублей.

На основании ст. ст. 21, 137, 138, 165 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 201 АПК РФ суд,

Решил:

Признать недействительными ненормативные правовые акты Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по г.Москве, вынесенные в отношении Открытого акционерного общества “МОСКОВСКИЙ НЕФТЕМАСЛОЗАВОД»:

Требование № 15560 по состоянию на 11.09.2009 г. об уплате налогов в сумме 390 081,00 руб. и пени в сумме 27 218,53 руб.;

Решение № 21389 от 19.10.2009 г. о взыскании налогов в сумме 359 804,00 руб. и пени в сумме 27 218,53 руб., всего в общей сумме 387 022,53 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по г.Москве в пользу Открытого акционерного общества “МОСКОВСКИЙ НЕФТЕМАСЛОЗАВОД» судебные издержки, понесенные заявителем на оплату услуг адвоката в размере 40 000 руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу “МОСКОВСКИЙ НЕФТЕМАСЛОЗАВОД» из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 6 000, 00 рублей, перечисленые платежным поручением № 1851 от 30.11.2009 года.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.Н.Кофанова