Судебная власть

Решение от 2010-03-09 №А40-103335/2009. По делу А40-103335/2009. Москва.

Решение

г. Москва Дело № А40-103335/09-16-747

09 марта 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2010 г.

Полный текст решения изготовлен 09.03.2010 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола судьёй,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Медиахаус»

к ООО «АЛЛО КАРД»

о взыскании 79 723, 36 руб.,

при участии:

от истца – Гусев М.Г. по доверенности б/н от 11.12.2009 г.;

от ответчика – не явился, извещён,

Установил:



ООО «Медиахаус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АЛЛО КАРД» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 77 165 руб., суммы неустойки в размере 2 558, 36 руб. и стоимости нереализованного товара в размере 403 830 руб., с учётом уточнённых требований (л.д. 89 – 90).

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по агентскому договору № 196/М от 05.04.2007 г.

Ответчиком отзыв не представлен.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 98, 100 – 101), в судебное заседание не явился. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 153 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

05.04.2007 г. между истцом и ответчиком был заключён агентский договор № 196/М (л.д. 16 – 30) в соответствии с которым ответчик (агент) обязался за вознаграждение совершать по поручению истца (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принял принципала, а именно распространение цифровых носителей (компакт-дисков) с информацией и перечислять поступившие от реализации товара средства на расчётный счёт принципала.

От имени ответчика договор подписан Некрасовой Т.Д. по доверенности от 20.09.2006 г. (л.д. 31).

Согласно п. 3.1 договора не позднее 20-ти банковских дней с момента утверждения агентом отчёта выполненных работ за прошедший отчётный период, агент перечисляет принципалу сумму денежных средств, указанную в отчёте, за вычетом агентского вознаграждения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно отчётов ответчика (л.д. 8 – 15) ответчик реализовал товар на сумму 154 330 руб. С учётом агентского вознаграждения, которое по условиям приложения № 1 к договору составляет 50 % от цены поставки, размер долга ответчика составляет 77 165 руб. Данную задолженность ответчик признал актом сверки взаимных расчётов от 30.09.2009 г. (л.д. 105).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при нарушении агентом срока перечисления денежных средств, принципал вправе взыскать с агента пеню в размере 0,05% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы платежа.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 31.01.2009 г. по 01.07.2009 г. в размере 2 558, 36 руб. (л.д. 5).

Согласно отчёту ответчика № 340 от 30.09.2009 г. (л.д. 91) у ответчика осталось нереализованного товара на сумму 521 190 руб. 27.10.2009 г. ответчик вернул истцу товар на сумму 117 360 руб. (л.д. 92 – 93). Таким образом, у ответчика осталось нереализованного товара на сумму 403 830 руб.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что любая из сторон вправе в любое время произвести односторонний отказ от исполнения договора, путём направления другой стороне письменного уведомления. Не позднее даты расторжения договора агент обязуется передать принципалу весь нереализованный товар вместе с отчётом о выполненных работах и перечислить на расчётный счёт принципала суммы денежных средств за реализованный товар.



Истец уведомил ответчика о расторжении договора письмом от 08.06.2009 г. (л.д. 32). Получение данного письма ответчиком подтверждается росписью о получении офис-менеджера ответчика на письме. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик товар истцу не вернул, доказательств возврата товара суду не представил, данный товар может считаться утраченным.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу п. 1 ст. 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Согласно п. 2.1.9 договора агент обязался при обнаружении факта утраты и хищения товара составить акт-уведомление об утраченном товаре и передать его принципалу.

Ответчик доказательств исполнения данной обязанности суду не представил.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения агентом п. 2.1.9 договора утраченный товар считается реализованным и агент оплачивает его как реализованный.

В силу п.п. 3.1, 3.4 договора денежные средства за реализованный товар перечисляются за вычетом агентского вознаграждения. Размер агентского вознаграждения в соответствии с приложением № 1 к договору (л.д. 22 – 23) составляет 50 % от цены поставки.

Таким образом, поскольку у ответчика имеется недостача товара на сумму 403 830 руб., то за вычетом агентского вознаграждения ответчика подлежит выплате истцу сумма в размере 201 915 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 77 165 рублей основного долга, 2 558, 36 руб. неустойки и 201 915 рублей стоимости нереализованного товара.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с увеличением размера исковых требований, недоплаченный размер государственной пошлины подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям в силу ст.ст. 333.17, 333.18, 333.22 Налогового кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЛО КАРД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медиахаус» сумму основного долга в размере 77 165 (семьдесят семь тысяч сто шестьдесят пять) рублей, неустойку в размере 2 558 (две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 36 копеек и стоимость нереализованного товара в размере 201 915 (двести одна тысяча девятьсот пятнадцать) рублей, а также 2 891 (две тысячи восемьсот девяносто один) рубль 70 копеек расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЛО КАРД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 614 (три тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 72 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медиахаус» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 664 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин