Судебная власть

Постановление апелляции от 2010-05-11 №А24-5830/2008. По делу А24-5830/2008. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток Дело

№ А24-5830/2008

11 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой,

судей: И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А.Сухецкой,

при участии:

лица, участвовавшие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Колхоз им.Бекерева»

апелляционное производство № 05АП-1334/2010

на определение от 08.02.2010,



судьи Алексеевой Ж.П.,

по делу № А24-5830/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Акционерного общества судоверфь при Даляньской фирме океанского рыбного хозяйства

к открытому акционерному обществу «Колхоз им.Бекерева»,

о взыскании 882 220 долларов США; заявление о приостановлении исполнительного производства,

Установил:

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.03.09 по делу № А24-5830/2008 с Рыболовецкой артели (колхоз) им. Бекерева в пользу Акционерного общества судоверфь при Даляньской фирме океанского рыбного хозяйства взыскано 800 000, 00 долларов США долга, 82 220, 00 долларов США неустойки, 100 000 руб. государственной пошлины.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда, истцу (взыскателю) 12.10.09 выдан исполнительный лист.

На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Камчатскому краю 16.10.09 возбуждено исполнительное производство № 30/17/20005/10/2009.

Определением от 22.01.10 произведена замена в порядке процессуального правопреемства должника (ответчика) по делу Производственного кооператива Рыболовецкой артели (колхоза) им. Бекерева на открытое акционерное общество «Колхоз им.Бекерева» (далее по тексту – ОАО «Колхоз им.Бекерева»).

ОАО «Колхоз им.Бекерева» обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 30/17/20005/10/2009 в связи с подачей в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу.

Определением от 08.02.2010 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 30/17/20005/10/2009 отказано.

ОАО «Колхоз им. Бекерева», обжалуя определение в порядке апелляционного производства, не согласно с выводом суда о том, что оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не является само по себе безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку ст. 39 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что одним из возможных оснований для приостановления исполнительного производства является оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Считает вывод суда о возможных последствиях в результате оспаривания судебного акта не соответствующим положениям п.п. 1, 2 ст. 39 Федерального закона № 229-ФЗ.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не прибыли, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в силу следующего.



В соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 39 Федерального закона № 229-ФЗ определен исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство должно или может быть приостановлено.

В соответствии с ч. 1 указанной статьи исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 ст. 39 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Следовательно, судом первой инстанции правильно указано, что обжалование судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Приостановление исполнительного производства по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Учитывая, что обществом не было представлено обоснования необходимости приостановления исполнительного производства, не указаны конкретные обстоятельства и доводы, которые послужили бы основанием для приостановления исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления.

Из представленного в материалы дела определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2010 № ВАС-1375/10 следует, что заявителю отказано в пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 17.03.09, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.09 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.09 по настоящему делу, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

Постановил:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 08.02.2010 по делу № А24-5830/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

И.Л. Яковенко

Л.Ю. Ротко