Судебная власть

Решение от 2010-02-25 №А14-255/2010. По делу А14-255/2010. Воронежская область.

Решение

г. Воронеж Дело № А14-255-2010

«25» февраля 2010г. 13/33

Судья Арбитражного суда Воронежской области Данилов Г.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Куркиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МКП «Воронежтеплосеть», г. Воронеж

к ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа

о признании недействительным требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафов

от 16.12.2009 № 6332,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Третьякова С.Н., адвоката, удостоверение от 23.04.2004 № 1495, регистрационный номер 36/1478

от ответчика: Тютюнниковой Е.А., представителя по доверенности от 11.01.2010 № 04-04/00067,

Установил:

муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафов ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа от 16.12.2009 № 6332 в части предложения уплатить пени в размере 3 766 782 руб. 75 коп. При этом заявитель ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого акта.

Определением от 15.01.2010 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.



Ответчик заявленные требования не признал, в представленном отзыве просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для признания оспариваемого требования недействительным.

Как следует из материалов дела, муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство за ОГРН 1023602243037 и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа как плательщик налога на добавленную стоимость ИНН/КПП 3650003290/366401001.

Налоговый орган, выявив наличие недоимки по налогу на добавленную стоимость, начислил ответчику 3 766 782 руб. 75 коп. пеней и 16 декабря 2009 года выставил требование № 6332 об их уплате. Полагая, что требование противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, МКП «Воронежтеплосеть» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на несоответствие обжалуемого акта обязательным требованиям, а также на истечение сроков для применения принудительных мер взыскания налогов и, соответственно, невозможность начисления пеней на такую задолженность.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на указание в обжалуемом требовании всех необходимых сведений, а также на наличие у заявителя недоимки, на которую начислены пени.

Рассмотрев представленные суду доказательства, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого требования и представленного отзыва, основанием для его выставления послужил вывод налогового органа о наличии у налогоплательщика задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 37 928 891 руб.92 коп. по состоянию на 01.01.2004 с учетом начислений, уплат и зачетов платежей до 16.11.2009. На указанную задолженность налоговый орган начислил 3 766 782 руб. 75 коп. пеней.

Согласно пояснениям налогового органа, данным в представленном отзыве и в судебном заседании указанная пеня начислена Инспекцией на задолженность, отраженную в постановлении № 45 от 12.02.2003 об обращении взыскания на имущество организации - налогоплательщика.

Из материалов дела следует что, заявитель до рассмотрения настоящего дела обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа и судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа УФССП по Воронежской области Дуплякову А.А. о признании не подлежащим исполнению постановления от 12.02.2003 г. № 45 о взыскании налогов, сборов и пеней за счет имущества (с учетом уточнения к постановлению от 12.12.2007 г. № 45 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика – организации (налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя) и уточнения к постановлению от 08.12.2008 г. № 45 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя) в части взыскания 372 408 279 руб. 01 коп. В ходе рассмотрения указанного дела арбитражным судом было установлено, что налоговым органом была утрачена возможность принудительного взыскания задолженности, образовавшейся за период до 15.01.2005 года, в том числе 37 928 891 руб.92 коп. налога на добавленную стоимость. Решение по данному делу вступило в силу 3 сентября 2009 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, у налогового органа отсутствуют основания для взыскания задолженности, на которую начислена спорная сумма пеней.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из положений данной статьи следует, что требование в случае неуплаты налога направляется за каждый налоговый период отдельно, при этом одновременно должны быть указана и сумма налога, и пени, начисленные на этот налог. Следовательно, пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат взысканию в том же порядке и в те же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на сумму которой они начислены. Будучи производными от основного обязательства, пени не могут начисляться на задолженность, срок взыскания которой истек. В силу того, что возможность взыскания 37 928 891 руб.92 коп. налога на добавленную стоимость налоговым органом утрачена, начисление на данную недоимку и взыскание пеней будет являться неправомерным.

Аналогичная позиция содержится также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8241 06.11.2007, в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2009 года по делу № А14-1788/2009/52/33.

Кроме того, из положений ст. 69 НК РФ следует, что требование об уплате налога должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», требование об уплате налога должно содержать указание размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Однако в обжалуемом требовании отсутствуют сведения о недоимке, на которую начисляются пени, о периоде ее образования, дате, с которой начинается начисление пеней, о периоде начисления пеней, что не позволяет заявителю проверить обоснованность предъявления требования об уплате вышеуказанных сумм пеней. Таким образом, оспариваемое требование не отвечает требованиям, предъявляемым к нему законодательством о налогах и сборах, в связи с чем указанное требование должно быть признано недействительным в соответствии с п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 г. № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании».

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме: требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа по состоянию на 16.12.2009 г. № 6332 следует признать недействительным.



В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче заявления заявителем было уплачено 2 000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета. Учитывая результаты рассмотрения дела, судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

заявленные требования муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» о признании недействительным требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафов ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа от 16.12.2009 № 6332 в части предложения уплатить пени в размере 3 766 782 руб. 75 коп. удовлетворить.

Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа по состоянию на 16.12.2009 г. № 6332 как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть».

Решение в указанной части подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (зарегистрированной по адресу: г. Воронеж, ул. Ктрова, д. 28) в пользу муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 1023602243037, зарегистрированного по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 78) 2000 рублей судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента принятия.

Судья Г. Ю. Данилов