Судебная власть

Решение от 2008-11-24 №А56-37549/2008. По делу А56-37549/2008. Ленинградская область.

Решение

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2008 года Дело № А56-37549/2008

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО “Страховая компания “Шексна“

ответчик: СО “РуссоБалт“

о взыскании 44303 руб. 49 коп.

при участии

от истца: не явился

от ответчика: Горбенко В.О. по дов. от 07.10.2008 №080-2008/78

Установил:



Открытое акционерное общество Страховая компания «Шексна» (далее – ОАО «Шексна», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русско-Балтийское страховое общество» (далее – ООО «СО «РуссоБалт», ответчик) о взыскании 44303 руб. 49 коп. страхового возмещения и 1772 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

От истца, извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, признав дело подготовленным, с согласия ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл в судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать в связи с добровольным удовлетворением исковых требований, просит расходы по уплате государственной пошлины возложить на истца.

Из материалов дела следует, что 24.07.2006 на Б. Сампсониевском пр., д. 88 в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя Булановой Е.О., управлявшей автомобилем «Ауди 4», г.р.з. М 379 ВТ 98 и Позднеева А.В., управлявшего автомобилем «ВАЗ-2107», г.р.з. В 456 КН 98.

Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении от 24.07.2006 указанное ДТП произошло по вине водителя Булановой Е.О., которая, управляя автомобилем Ауди г.р.з. М 379 ВТ 98, двигаясь по Б. Сампсониевскому пр. из-за несоблюдения дистанции совершила столкновение с движущимся впереди транспортным средством «ВАЗ 2107» г.р.з. В 456 МН 98, под управлением Позднеева, чем нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ).

Согласно справки (приложение № 31) в действиях водителя Поздеева А.В. нарушений ПДД не выявлено.

В результате указанного ДТП автомобилю «ВАЗ-2107», застрахованному истцом по договору добровольного страхования (полис №9026-юл/06), были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства отражены в справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от 24.07.2006, составленной инспектором ИДПС Выборгского ОГИБДД, извещении о ДТП и акте осмотра транспортного средства от 28.07.2006, составленном ООО «Промышленная экспертиза».

Собственник поврежденного автомобиля «ВАЗ 2107» обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Истец организовал независимую экспертизу ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству в ООО «Промышленная экспертиза». Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 443370 руб. 20 коп., с учетом его износа 44303 руб. 49 коп..

Истец платежным поручением №1319 от 23.01.2007 выплатил потерпевшему 44370 руб. 20 коп. страхового возмещения.

Поскольку риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Ауди 4» был застрахован по договору обязательного страхования в ООО СО «РуссоБалт» истец обратился к последнему с претензией №640 от 28.04.2008 о выплате страхового возмещения. Ответа на претензию не последовало, что явилось причиной для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт причинения и размер предъявленных к возмещению убытков подтверждаются представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспариваются.

Платежным поручением от 17.11.2008 №4658 ответчик в счет страхового возмещения перечислил истцу 43304 рублей. Разница между заявленными исковыми требованиями на сумму 44303 руб. 49 коп. стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа и суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения составила 999 руб. 49 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ООО «СК «РуссоБалт», в остальной части иска следует отказать.



Поскольку выплату страхового возмещения ООО «СК «РуссоБалт» произвело после вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ООО «СО «РуссоБалт» в пользу ОАО Страховая компания «Шексна» 999 руб. 49 коп. страхового возмещения и 1772 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Карманова Е.О.