Судебная власть

Решение от 2009-12-28 №А56-57614/2009. По делу А56-57614/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

28 декабря 2009 года Дело № А56-57614/2009

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Никитушевой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Закрытое акционерное общество “Авиакомпания “Интертрансавиа“

заинтересованное лицо Пулковская таможня

об оспаривании решения отдела контроля таможенной стоимости Пулковской таможни по ГТД № 10221010/290508/0015653 от 18.05.2009 г.

при участии

от заявителя: представитель Кузнецов Д.Г., доверенность б/н от 15.12.2009 г.

от заинтересованного лица:

главный государственный таможенный инспектор Савельева Н.М., доверенность № 19-18/34 от 11.01.2009 г.



представитель Корольский Д.Ю.. доверенность № 19-18/6409 от 17.06.2009 г.

Установил:

Закрытое акционерное общество “Авиакомпания “Интертрансавиа“ (далее Общество) просит признать недействительным Решение Отдела контроля таможенной стоимости Пулковской таможни по ГТД № 10221010/290508/0015653 от 18.05.2009 г.

Таможня возражает, ссылаясь на то, что уровень стоимости ввезенного Обществом товара не соответствует уровню мировых цен на этот товар, при определении таможенной стоимости 2-5 методы применены быть не могли, в связи с чем, Таможней был применен 6 (резервный) метод определения таможенной стоимости с учетом ценовой информации имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Заслушав доводы сторон и рассмотрев представленные материалы, суд Установил, что:

Обществом, на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10221010/290508/0015653 был ввезен товар – «гражданское воздушное судно «PIPER AIRCRFT 31TCHEYENNE 2», серийный номер: SP-KKH, год выпуска 1981»;

при таможенном оформлении ввезенного товара его таможенная стоимость была определена Обществом по 1 (основному) методу определения таможенной стоимости – по цене сделки, согласно п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе»;

в обоснование заявленной таможенной стоимости Обществом таможенному органу были представлены документы, предусмотренные Приказом ФТС № 536 от 25.04.2007 г., в том числе, Контракт № 4 от 06.10.2007 г., инвойс от 23.10.2007 г. № FT0002/10/7, авианакладная;

по результатам контроля заявленной таможенной стоимости товара Пулковским таможенным постом было принято Решение о принятии заявленной Обществом таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости «по цене сделки с ввозимыми товарами». Товар был выпущен в свободное обращение;

22.10.2008 г., на основании Решения начальника Пулковской таможни от 20.10.2008 г. № 26-12/8789, в порядке ст. 376 Таможенного кодекса Российской Федерации была проведена общая таможенная ревизия ЗАО “Авиакомпания “Интертрансавиа“ по вопросам соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации, и составлен АКТ № 10221000/271008/00021 от 27.10.2008 г.;

по результатам проведения таможенной ревизии сделаны выводы о необходимости направления информации, изложенной в п. 2 Акта № 10221000/271008/00021 от 27.10.2008 г. и выделенные материалы общей таможенной ревизии в отдел контроля таможенной стоимости таможни (далее ОКТС) для принятия решения о таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10221010/290508/0015653;

25.11.2008 г. Решением Пулковской таможни № 10221000/251108/75 Решение Пулковского таможенного поста о принятии заявленной таможенной стоимости признано не соответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации, Обществу предложено определить таможенную стоимость товара на основе другого метода определения таможенной стоимости товара;

Общество отказалось корректировать таможенную стоимость товара, в связи с чем, таможенный орган, в порядке п. 7 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, самостоятельно Определилтаможенную стоимость товара по резервному методу в соответствии со ст. 24 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе»;

в соответствии с п. 3 и 4 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает Решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого;

частью 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации;



в соответствии с п. 5 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять Решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода;

в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Согл Ф.И.О. метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:

существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:

ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;

ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;

ограничений, существенно не влияющих на цену товара;

продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;

участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

Приведенный перечень условий, исключающих применение первого метода, является исчерпывающим;

согласно ст. 24 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется по шестому (резервному) методу;

в силу п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган;

в материалах дела отсутствуют доказательства наличия предусмотренных п. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров;

таким образом, заявленная Обществом таможенная стоимость товара по ГТД № 10221010/290508/0015653, определенная по I методу, подтверждена Контрактом № 4 от 06.10.2007 г., инвойсом от 23.10.2007 г. № FT0002/10/7, авианакладной, другими документами, содержащими количественно определенные и достоверные сведения о товаре, Таможней не доказано иное, в связи с чем, у Таможни отсутствовали основания, предусмотренные п. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» для непринятия заявленной Обществом таможенной стоимости и ее корректировки;

ссылка Таможни на аналогичный товара мирового рынка – воздушное транспортное средство, не превосходящее по своим характеристикам ввезенный Обществом, необоснован, поскольку воздушное транспортное средство ввезенное Обществом требует капитального ремонта, тогда как воздушное транспортное средства, указанное Таможней в нем не нуждается;

кроме того, Таможней не доказана невозможность последовательного применения 2-5 методов определения таможенной стоимости и правомерность использованной при расчете по 6 методу информации о ценах;

при таких обстоятельствах, корректировка таможенной стоимости ввезенного Обществом по ГТД № 10221010/290508/0015653 товара была произведена необоснованно, в связи с чем, Решение Отдела контроля таможенной стоимости Пулковской таможни по ГТД № 10221010/290508/0015653 от 18.05.2009 г. подлежит признанию недействительным, а заявленные Обществом требования удовлетворению;

при удовлетворении требований расходы по государственной пошлине должны быть взысканы с ответчика;

Руководствуясь статьей 167, п. 2 статьи 176, статьей 201, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать недействительным Решение Отдела контроля таможенной стоимости Пулковской таможни по ГТД № 10221010/290508/0015653 от 18.05.2009 г., как не соответствующие ст. 19, ст. 19.1 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Взыскать с Пулковской таможни в пользу Закрытого акционерного общества “Авиакомпания “Интертрансавиа“ 2000 руб. расходов по госпошлине.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Никитушева М.Г.