Судебная власть

Решение от 2008-05-13 №А05-3371/2008. По делу А05-3371/2008. Архангельская область.

Арбитражный суд Архангельской области

Именем Российской Федерации Решение

г. Архангельск

Дело №

А05-3371/2008

13 мая 2008 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

рассмотрев в судебном заседании 13 мая 2008г. дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Архангельске

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» в лице филиала «Главное управление по Архангельской области» о взыскании 112 471 руб. 30 коп. при участии в заседании представителя истца Семенцова А.В. (доверенность от 31.03.2008), представителя ответчика Пуляевой О.В. (доверенность от 01.01.2008),

Установил:

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в г. Архангельске (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» в лице филиала «Главное управление по Архангельской области» (далее – ООО «РГС-Северо-Запад») о взыскании в порядке суброгации 112 471 руб. 30 коп. страхового возмещения, выплаченного страхователю Лютикову В.А. и выгодоприобретателю ОАО АКБ «Росбанк» по договору добровольного страхования транспортных средств, оформленного полисом № АС 1049448 от 09.04.2004. Представитель истца в заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в заседании исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд Установил, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.04.2004 между ОСАО «Ингосстрах» и гражданином Лютиковым В.А. заключен договор добровольного страхования автомобиля ГАЗ-31105, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак С 769 МА/29, оформленный полисом по страхованию транспортных средств № АС 1049448. Срок действия договора с 09.04.2004 по 08.04.2005. Страховая сумма по рискам «ущерб» и «угон» - 210 000 руб. Выгодоприобретателем по договору указан ОАО Банк «Центральное ОВК» (впоследствии АКБ «Росбанк»). В числе лиц, допущенных к управлению автомобилем указан Валиахметов С.Ф.

02.04.2005 в 3 часа 40 минут на ул. 3-й Пятилетки в г. Новодвинске Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного истцом автомобиля под управлением Валиахметова С.Ф. и автомобиля Опель-Аскона, государственный регистрационный знак С 437 АТ/29, принадлежащего Золину Н.А. и под управлением Комарова А.Н.



Гражданская ответственность Золина Н.А. как владельца транспортного средства Опель-Аскона на дату ДТП застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад», о чем в материалы дела представлена копия страхового полиса серии ААА № 0242995128 на срок с 30.03.2005 по 29.03.2006. Согласно указанному полису договор обязательного страхования гражданской ответственности как владельца транспортного средства заключен Золиным Н.А. без ограничения лиц, допущенных к управлению автомобилем Опель-Аскона.

Постановлением по делу об административном правонарушении 29 ЕК 708450 от 02.04.2005 установлено, что ДТП произошло по вине водителя Опель-Аскона Комарова А.Н., который выбрал неверный интервал дистанции до движущегося впереди автомобиля ГАЗ-31105 и допустил с ним столкновение, чем нарушил пункт 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) в редакции, действующей на дату вынесения постановления. За совершенное административное правонарушение Комаров А.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль ГАЗ-31105 получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля от 11.04.2005, составленного ООО «Беломорская сюрвейерская компания» (далее - оценщик), имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей 111 983 руб.

Указанный отчет составлен оценщиком во исполнение договора на проведение оценки транспортного средства № 37/04/05, заключенного с Лютиковым В.А.

Расходы страхователя Лютикова В.А. по оценке стоимости застрахованного автомобиля составили 1 442 руб., в том числе 1400 руб. – собственно стоимость услуг по оценке, 42 руб. – плата за проведение банковской операции, что подтверждается представленной в дело квитанцией Сбербанка России от 11.04.2005.

Актом от 08.06.2005 ОСАО «Ингосстрах» принято Решение о выплате в связи с наступлением страхового случая 112 471 руб. 30 коп., где 111 029 руб. 30 коп. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 1 442 руб. – расходы по оценке ущерба. Денежные средства в сумме 111 029 руб. 30 коп. перечислены истцом согласно заявлению выгодоприобретателя по платежному поручению № 908-1585/05 от 08.06.2005 по реквизитам, указанным в заявлении последнего от 18.04.2005. Денежные средства в сумме 1 442 руб. выплачены страхователю Лютикову В.А. по расходному кассовому ордеру № 2908-908/05 от 27.06.2005.

Поскольку перевод денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов в соответствии с пунктом 9 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» является банковской операцией, за которую банком взимается сбор, суд считает обоснованным включение истцом в сумму возмещаемых Лютикову В.А. убытков расходов в сумме 42 руб. по оплате банковской операции по перечислению денежных средств за экспертизу. Указанные расходы непосредственно связаны с определением размера ущерба причиненного застрахованному автомобилю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, перешедшее к страховщику право осуществляется последним с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина в ДТП водителя автомобиля Опель-Аскона Комарова А.Н. подтверждена Постановлением по делу об административном правонарушении 29 ЕК 708450 от 02.04.2005, которым установлено, что Комаров А.Н. нарушил пункт 9.10 Правил.

Гражданская ответственность собственника указанного автомобиля Золина Н.А. застрахована ОАО «РГС-Северо-Запад» по полису ААА № 0259389026. Количество лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, в полисе не ограничено. Комаров А.Н. в момент ДТП управлял автомобилем на основании выданной Золиным доверенности. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.



При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в порядке суброгации выплаченного Лютикову В.А. и АКБ «Росбанк» страхового возмещения в сумме 112 471 руб. 30 коп. является правомерным и подлежит судом удовлетворению.

Суд при этом исходит из того, что ответчик размер выплаченной истцом суммы страхового возмещения не оспорил, доказательства возмещения истцу расходов по выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. В связи с изложенным у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 112 471 руб. 30 коп. расходов по выплате страхового возмещения, 3 749 руб. 43 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Бутусова.