Судебная власть

Решение от 2008-10-03 №А82-2440/2008. По делу А82-2440/2008. Ярославская область.

Арбитражный суд Ярославской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение г. Ярославль Дело № А82-2440/2008-56

03 октября 2008 г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе:

судьи Стройковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Стройковой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Ярославского электровозоремонтного завода имени Б.П. Бещева – филиала ОАО «РЖД»

к ООО «АТВС-Ярославль»

о взыскании 37344руб.42коп. .

при участии

от истца: Блескина С.Ю., Кравченко Г.В. по доверенностям;

от ответчика: Чижов Д.В. директор, Бикчаева Е.В. по доверенности

Установил:

ОАО «РЖД» в лице Ярославского электровозоремонтного завода имени Б.П. Бещева – филиала ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «АТВС - Ярославль» о взыскании 37344руб.42 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды №486 от 10.10.2004г. в сумме 28779руб.24коп., неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей (п. 6.3 договора) в сумме 6166руб.09коп., неустойку за невозвращение арендованного земельного участка (п.6.5 договора) в размере 2399руб.09коп.

Впоследствии истец уточнил свои требования. А именно просит взыскать задолженность по арендной плате 28779руб.24коп., неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей 6166руб.09коп., неустойку за невозвращение арендованного участка 4363руб.46коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 5557руб.33коп., недоплаченную сумму основного долга по арендной плате за октябрь, ноябрь, декабрь месяцы 2007года 4111руб.32коп. Соответственно, общая сумма иска 48977руб.44коп.Данные требования изложены в заявлении об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска от 22.08.2008г. №23/85-2008. В настоящем судебном заседании истец свои требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения иска. Полагает, что не имеется задолженности по оплате за землю.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав присутствующих представителей, суд Установилследующее.



Исковые требования основаны на договоре №486 от 10.11.2004г. аренды земельного участка, находящегося в собственности ОАО «РЖД». Согласно разделу 2 договор вступает в силу с 01.10.2004г. и действует по 01.10.2005г.

Таким образом, срок действия рассматриваемой сделки – один год.

В силу статей 433, 651 ГК РФ договор аренды недвижимости (земельные участки также рассматриваются в качестве объектов недвижимости), заключенный на срок не менее одного года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку подписанный сторонами договор аренды №486 заключен на срок один год, соответственно, он должен был пройти государственную регистрацию. Между тем, указанная регистрация не была осуществлена сторонами, что истец и ответчик подтвердили в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в силу упомянутых норм, рассматриваемый договор аренды земельного участка не является заключенным.

Кроме того, согласно п.1.1 договора предметом сделки явился земельный участок общей площадью 1222, 7 из земель поселений с кадастровым номером 76:23: 06 14 01:0067. Адрес участка: г.Ярославль, Суздальское шоссе, д.1.

Но в ходе судебного разбирательства истец не отрицал то обстоятельство, что кадастровый номер 76:23: 06 14 01: 0067 присвоен не участку площадью 1222,7 кв.м., переданному ответчику для использования, а другому участку большей площади, частью которого и явилась спорная земля площадью 1222, 7 кв.м.

Участники процесса подтвердили, что участок площадью 1222, 7 кв.м. не проходил межевание и, соответственно, не поставлен на государственный кадастровый учет.

Между тем, согласно ч.1 ст.432 ГК РФ «договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора».

В соответствии с ч.3 ст.607 ГК РФ «в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды».

В рассматриваемом случае в аренду передавался земельный участок (п.1.1 договора №486).

Согласно ч.2 ст.607 ГК РФ законодательством могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Так, применительно к ст.6 ЗК РФ объектом земельных правоотношений может выступать только земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке. Соответственно, применительно к ст.70 ЗК РФ объектом земельных отношений может являться только земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Как упомянуто выше, спорный участок не проходил кадастровый учет. Соответственно, предмет договора аренды не урегулирован в надлежащем порядке. Таким образом, договор аренды земельного участка №486 в силу указанных ранее норм права не является заключенным.

Требования, основанные на незаключенном договоре аренды, не могут быть удовлетворены



Расходы по уплате госпошлины с уточненной суммы иска относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице Ярославского электровозоремонтного завода имени Б.П. Бещева – филиала ОАО «РЖД» в доход федерального бюджета 465руб.31коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья М.А.Стройкова