Судебная власть

Решение от 2010-05-31 №А32-6810/2010. По делу А32-6810/2010. Краснодарский край.

Решение

г. Краснодар Дело № А-32-6810/2010-6/136-39/383

31.05.2010 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колодкиной В.Г.

при ведении протокола судьей Колодкиной В.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Армавирского филиала, г. Армавир

к МДОУ детский сад № 35, с. Отрадо-Ольгинское Муниципального образования Гулькевичский район

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

при участии:

от истца: Говоркова О.А.- представитель по доверенности от 31.12.2009

от ответчика: не явились

Установил:

ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Армавирского филиала, г. Армавир обратилось с исковым заявлением к МДОУ детский сад № 35, с. Отрадо-Ольгинское Муниципального образования Гулькевичский район о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 34 046 руб. 68 коп. за октябрь, ноябрь 2009 года по договору энергоснабжения № 350536 от 01.02.2007 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 664 руб. 46 коп.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.



Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в отзыве на иск указал, что долг в размере 34 046 руб. 68 коп. признает, в части взыскания процентов просит в иске отказать. Также ответчик не согласен с требованием истца об отнесении на него расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд Установилследующее:

Между истцом (Гарантирующий поставщик - ОАО «Кубаньэнергосбыт») и ответчиком (Потребитель – муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 35 с. Отрадо-Ольгинское») заключен договор энергоснабжения № 350536 от 01.02.2007 года (далее - Договор).

Предметом Договора является продажа Гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее Потребителем на условиях и в количестве, определенных Договором. Гарантирующий поставщик обязан подавать электроэнергию (мощность) Потребителю с учетом режима ее подачи и в пределах разрешенной Потребителю мощности по каждой точке поставки, а Потребитель обязан соблюдать установленные Договором условия оплаты, а также оплачивать все начисления, предусмотренные Договором .

Согласно п.5.1. Договора истец производит поставку электроэнергии ответчику по регулируемым тарифам и нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов.

Таким образом, в соответствии с п. 5.3. Договора ответчик обязан производить расчет за потребленную электроэнергию не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным согласно счетам-фактурам, выданных истцом, за фактически поданное количество электроэнергии (мощности), а также других платежей в соответствии с договором.

При этом оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение договора и согласно счетам–фактурам, актам о расходах электроэнергии ответчику подлежало к уплате 34 046 руб. 68 коп., данную задолженность ответчик в срок не уплатил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, вязанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сумма задолженности МДОУ детский сад № 35, с. Отрадо-Ольгинское перед ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Армавирского филиала по электроэнергии составляет 34 046 руб. 68 коп., что неоспаривается ответчиком.

Указанные услуги по договору энергоснабжения № 350536 от 01.02.2007 подтверждаются представленными в материала дела счетами, счет- фактурами, товарными накладными, сведениями о расходе электроэнергии и приняты уполномоченным представителем ответчика без каких-либо претензий.

На основании изложенного следует, что истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, надлежащим образом и приняты ответчиком, который в свою очередь оплату в полном объеме не произвел.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по договору в полном объеме, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а требования о взыскании долга в размере 34 046 руб. 68 коп. за октябрь, ноябрь 2009 года подлежат удовлетворению.



При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют, требование о взыскании 34 046 руб. 68 коп. за октябрь, ноябрь 2009 года заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Однако, в связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств в срок, указанный в договоре, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 664 руб. 46 коп. за период с 13.11.2009 по 24.02.2010.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 8.10.1998 года, при решении вопроса о возможности снижения размера ответственности следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования ЦБ в период просрочки.

На основании данного Постановления, проценты, рассчитанные по ставке рефинансирования, могут считаться критерием их соразмерности последствиям неисполнения денежного обязательства.

Кроме того, по гражданскому законодательству, меры ответственности носят компенсационный характер и направлены прежде всего на возмещение убытков потерпевшей стороне. В соответствии с п. 4 ст. 125 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Изучив расчет, суд считает его верным и размер процентов соразмерным последствиям неисполнения денежного обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем, требования истца о взыскании 664 руб. 46 коп. процентов подлежат удовлетворению

Доводы ответчика о том, что денежные средства не передавались истцом ответчику в натуре, а потому взыскание процентов неправомерно, не принимаются судом во внимание, так как по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки уплаты ответчиком денежных средств за потребленную электроэнергию, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Доводы ответчика о том, что в связи с тяжелым финансовым положением отнесение на него расходов по уплате госпошлины повлечет ухудшение финансового положения образовательного учреждения в целом, также не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 и частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Следовательно, после уплаты лицом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (к которым относится и государственная пошлина), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых включается уплаченная сумма государственной пошлины.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с МДОУ детский сад № 35, с. Отрадо-Ольгинское Муниципального образования Гулькевичский район в пользу ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Армавирского филиала, г. Армавир задолженность в размере 34 046 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 664 руб. 46 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд или в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья В.Г. Колодкина