Судебная власть

Решение от 15 апреля 2010 года № А08-11638/2009. По делу А08-11638/2009. Белгородская область.

Решение

г. Белгород

Дело № А08 – 11638/2009 - 21

«15» апреля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2010.

Полный текст решения изготовлен 15.04.2010.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе:

судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой

(указать лицо, которое вело протокол)

ФГУП «Охрана» МВД России

рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________

(наименование истца)

ООО «ХладоСеть»

к__________________________________________________



(наименование ответчика)

взыскании 2715,15 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание комплекса технических средств

о__________________________________________________

при участии: от истца – И.И. Никол, представитель по доверенности от 28.01.2010 № 36/П-601, паспорт

от ответчика - не явился, определение суда, направленное в адрес ответчика, возвращено отделением связи

с отметкой о выбытии организации.

Установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России (далее – ФГУП «Охрана» МВД России) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «БелХладоСеть» (ООО «Белхладосеть») 2715,18 руб. основного долга по договору № 68/17-Т от 01.08.2006 на техническое обслуживание комплекса технических средств. Также просит отнести на ответчика расходы по оплате 500 руб. государственной пошлины.

Определением от 15.03.2010 судом по ходатайству истца на основании ст. 48 АПК РФ произведена процессуальная замена ответчика – ООО «БелХладоСеть» на его правопреемника – ООО «ХладоСеть» (л.д. 48-77, 145, 148-149).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, поскольку определение арбитражного суда, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено отделением связи с отметкой об отсутствии организации по указанному адресу. В материалах дела и у истца отсутствуют сведения о фактическом месте нахождения ответчика.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств на основании договора № 68/17-Т от 01.08.2006, за июль 2007 года. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа и без удовлетворения. Акт выполненных работ (оказанных услуг) за июль 2007 года, направленный в адрес ответчика для подписания, им не подписан и не возвращен. До настоящего времени сумма долга не оплачена, в установленном порядке не оспорена. Факт оказания в рассматриваемый период услуг ответчику по охране его объекта подтверждается выпиской из контрольного листа дежурных Пульта управления объекта ООО «БелХладоСеть» Магазин «Пятерочка» (г. Строитель, ул. 5 Августа, 2) за июль 2007 года, из которой следует, что работниками ответчика ежедневно осуществлялась сдача объекта – магазина «Пятерочка» под охрану дежурным Пульта управления. Также пояснил, что ответчик в нарушение п. 2.2.2 договора не уведомил истца об изменении своего наименования и своего адреса. Истцу не известно фактическое место нахождения ответчика, вся корреспонденция истца, направляемая по известным ему адресам ответчика, возвращаются отделением связи с отметками об отсутствии организации.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательства оплаты основного долга в добровольном порядке ответчиком в суд и истцу также не представлены.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд находит требования ФГУП «Охрана» МВД России подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2006 между ФГУП «Охрана» МВД России (исполнитель) и ООО «БелХладоСеть» (клиент) заключен договор № 68/17-Т на техническое обслуживание комплекса технических средств (л.д. 5-6), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязался оказывать клиенту услуги по техническому обслуживанию и ремонту комплекса (комплексов) технических средств охраны, установленных в зданиях или отдельных помещениях на объектах клиента по адресу: г. Строитель, ул. 5 Августа, д. 2, подключенных на пульт централизованного наблюдения территориальных отделов вневедомственной охраны по действующим с ними договорам, в соответствии с «Перечнем объектов и стоимостью обслуживания смонтированного оборудования», указанном в Приложении № 1, и в объеме «Условий предоставления услуг», указанных в Приложении № 2 к договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора определены обязанности исполнителя, в том числе: обеспечить круглосуточный прием и регистрацию сообщений о неисправностях, передаваемых клиентом; принимать необходимые меры по обнаружению неисправностей, ремонту и восстановлению работоспособности комплексов, установленных на объектах, которые подключены на пульт централизованного наблюдения отдела вневедомственной охраны; при получении сообщения о неисправностях комплекса, направить специалистов на объект, обеспечив их прибытие в возможно короткие сроки; устранять неисправности комплекса в течение одних суток после получения заявки; осуществлять техническое обслуживание комплекса с использованием контрольно – измерительных приборов, инструментов и расходных материалов исполнителя; в случае не постановки объекта под охрану по причине неисправности комплекса, обеспечить прибытие на объект уполномоченного лица исполнителя в возможно короткие сроки.



Согласно п. 2.2 договора ответчик обязался: организовать допуск сотрудников исполнителя на объект; при проведении на объекте ремонта, перепланировки, переоборудования помещений, в случаях изменения режима или профиля работ, сдачи помещений (площадей) в аренду или передачи помещений другим лицам, а также при проведении иных мероприятий, которые могут повлиять на техническое состояние комплекса, уведомить об этом исполнителя не позднее, чем за 10 дней до наступления таких изменений; своевременно вносить ежемесячную плату по договору и оплачивать счета за дополнительные услуги, оказываемые исполнителем.

Пунктами 5.1, 5.3 договора определено, что стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем, указана в приложении № 1 к договору. Абонентская плата вносится (перечисляется) клиентом без выставления счета ежемесячно путем авансового платежа, не позднее 10 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Платежи за дополнительные услуги, в случаях, оговоренных в соответствующих пунктах «Условий предоставления услуг» (приложение № 2) не включены в абонентскую плату и оплачиваются отдельно по отдельным счетам (п. 5.5).

В соответствии с п. 6.1 и п. 6.2 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключается сроком на один календарный год. Если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор ежегодно признается продленным на прежних условиях на тот же срок.

Пунктом 6.5 предусмотрено, что все споры по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Белгородской области.

В соответствии с п. 1.1 Договора от 01.08.2006 № 68/17-Т, а также согласно приложению № 1 к договору «Перечень комплексов ТСО объектов ООО «БелХладоСеть», ФГУП «Охрана» МВД России оказывало услуги по техническому обслуживанию комплекса и ремонту технических средств охраны на объекте ответчика – магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Строитель, ул. 5 Августа, 2, стоимость обслуживания 15 условных установок в месяц составила 2715,18 руб. (л.д. 7).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден выпиской из контрольного листа дежурных ПУ объекта ООО «БелХладоСеть» (л.д. 34), согласно которому в период с 01.07.2007 по 31.07.2007 включительно обществом сдавался, а ФГУП «Охрана» МВД России принимался под охрану на период времени с 22 ч. 31 мин. до 8 ч. 17 мин. объект ответчика – магазин «Пяторочка», расположенный в г. Строитель, ул. 5 Августа, д. 2.

В соответствии с п. 5.3. Договора ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего за ООО «БелХладоСеть» образовалась задолженность за июль 2007 года в сумме 2715,18 руб. (л.д. 12).

07.07.2009 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 36/п-35-981 с просьбой погасить имеющуюся задолженность за оказанные услуги в сумме 2715,18 руб. за июль 2007 года в течение 10 дней с момента получения данной претензии. Вместе с претензией ответчику истцом направлен акт сверки взаимных расчетов, однако ответчик не подписал и не вернул один экземпляр акта, каких-либо возражений по данному акту сверки не представил (л.д. 10-12).

Сумма долга ООО «БелХладоСеть» (ООО «ХладоСеть») в установленном порядке не оспорена.

Не исполнение ООО «БелХладоСеть» договорных обязательств по оплате в установленные сроки оказанных истцом услуг по договору № 68/17-Т от 01.08.2006 на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны, явилось основанием к обращению ФГУП «Охрана» МВД России в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Поскольку обязательства по договору № 68/17-Т от 01.08.2006 за июль 2007 года со стороны ФГУП «Охрана» МВД РФ исполнены надлежащим образом, то требования истца о взыскании с ООО «ХладоСеть» (правопреемника ООО «БелХладоСеть») задолженности за оказанные услуги в указанный период следует признать обоснованными и заявленными правомерно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств по рассматриваемому договору в материалах дела отсутствуют, судом не установлены и ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования ФГУП «Охрана» МВД России подтверждаются материалами дела, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования ФГУП «Охрана» МВД России о взыскании с ООО «ХладоСеть» 2715,18 руб. основного долга по договору № 68/17-Т от 01.08.2006 на техническое обслуживание комплекса технических средств, удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХладоСеть», зарегистрировано по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Свободы, д. 62, кв. (оф.) 1; ИНН/КПП 3123127637/745301001, ОГРН 1063107164132, свидетельство серии 31 № 001028677 от 25.11.2005 (серии 36 № 002960713 от 23.06.2009, ГРН 2093611901332), в пользу ФГУП «Охрана» МВД России 2715,18 руб. основного долга по договору № 68/17-Т от 01.08.2006 на техническое обслуживание комплекса технических средств, а также 500 руб. государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья О.И. Пономарева