Судебная власть

Решение от 16 августа 2006 года № А74-2077/2006. По делу А74-2077/2006. Республика Хакасия.

Решение

г. Абакан

16 августа 2006 года Дело № А74-2077/2006

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2006

Решение изготовлено в полном объеме 16.08.2006

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, энергетики, транспорта, связи и архитектуры администрации муниципального образования Усть-Абаканский район, пос. Усть-Абакан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Расцветовские коммунальные системы», пос. Усть-Абакан,

о взыскании 2 157 618руб.03коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Районные коммунальные системы», пос. Усть-Абакан, общества с ограниченной ответственностью «Угольный торговый дом «Разрез Степной», г. Черногорск, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис», г. Черногорск, открытого акционерного общества «Сибирская угольная энергетическая компания», г. Черногорск, муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика ЖКХ Усть-Абаканского района», пос. Усть-Абакан, Министерства финансов Республики Хакасия, г. Абакан, Финансового управления администрации муниципального образования «Усть-Абаканский район», пос. Усть-Абакан, администрации муниципального образования «Усть-Абаканский район», пос. Усть-Абакан,

при участии в судебном заседании:

от истца: начальника Терехова Н.В.;

третьих лиц:

от ООО «УТД «Разрез Степной»: Смирнова Н.М. по доверенности от 01.06.2006;

от ОАО «СУЭК»: Килина А.Б. по доверенности от 28.12.2005.

(протокол вела судья А.А. Федулкина)

Управление жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, энергетики, транспорта, связи и архитектуры администрации муниципального образования «Усть-Абаканский район» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Расцветовские коммунальные системы» о взыскании 2 157 618руб.03коп., в том числе 1 657 016руб.30коп. задолженности по договору поставки талонов от 01.01.2005 №2 и 500 601руб.73коп. задолженности по договору перевода долга от 01.07.2005 №6-р.



Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 мая 2006 года, от 07 июня 2006 года, от 30 июня 2006 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Районные коммунальные системы», общество с ограниченной ответственностью «Угольный торговый дом «Разрез Степной», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис», открытое акционерное общество «Сибирская угольная энергетическая компания», муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика ЖКХ Усть-Абаканского района», Министерство финансов Республики Хакасия, Финансовое управление администрации муниципального образования «Усть-Абаканский район», администрация муниципального образования «Усть-Абаканский район».

Истец в судебном заседании 19 июля 2006 года заявил отказ от иска, который не принят судом. В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ссылаясь на то, что ответчик не оплатил поставленный уголь, не погасил принятый на себя долг общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Районные коммунальные системы».

В отзыве на иск от 07.06.2006 ответчик ООО «Расцветовские коммунальные системы» исковые требования не признал, указав на прекращение спорных обязательств в силу зачета на основании подписанного сторонами соглашения о погашении взаимной задолженности от 23.08.2005 в связи с наличием у ответчика встречного требования к истцу о взыскании долга в сумме 2 157 618руб.04коп. на основании договора перевода долга от 22.08.2005, заключенного истцом, ответчиком и МУП «Служба заказчика ЖКХ Усть-Абаканского района». Вместе с тем, ответчик не оспорил данные о количестве поставленного угля.

Представители открытого акционерного общества «Сибирская угольная энергетическая компания» и общества с ограниченной ответственностью «Угольный торговый дом «Разрез Степной» пояснили, что осуществляли в 2005 году отгрузку угля на основании выданных истцом доверенностей, по договорам на поставку угля и подтвердили отсутствие у истца перед ними задолженности за уголь.

Ответчик и третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Районные коммунальные системы», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис», муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика ЖКХ Усть-Абаканского района», Министерство финансов Республики Хакасия, Финансовое управление администрации муниципального образования «Усть-Абаканский район», администрация муниципального образования «Усть-Абаканский район» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Финансовое управление администрации муниципального образования «Усть-Абаканский район» представило отзыв на иск, в котором пояснило, что в связи с произведенным перерасчетом коммунальных услуг за 2003-2004 годы, население п. Расцвет не имеет задолженности перед МУП «Служба заказчика ЖКХ Усть-Абаканского района», поэтому соглашение, заключенное между Управлением ЖКХ ПЭТСА администрации муниципального образования Усть-Абаканский район и МУП «Служба заказчика ЖКХ Усть-Абаканского района» от 23.08.2005 исполнено быть не может. Отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Расцветовские коммунальные системы» считает необоснованным.

Заслушав представителей истца и третьих лиц, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный

суд Установил:

01 января 2005 года Управление ЖКХПЭТС - поставщик и ООО «Расцветовские коммунальные системы» - покупатель заключили договор поставки талонов на уголь №2, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принять и оплатить уголь отсев марки ДСШ в количестве, предусмотренном настоящим договором. Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого угля определяется исходя из потребности покупателя и согласно расчетов, согласованных с Министерством по градостроительной и жилищной политике РХ.

По условиям договора ответчик должен быть получать уголь (в случае самовывоза) у общества с ограниченной ответственностью «Угольный торговый дом «Разрез Степной», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис», открытого акционерного общества «Сибирская угольная энергетическая компания».

Суду не представлено доказательств согласования сторонами существенных условий о количестве поставляемого угля и сроках его поставки. С учетом этого, на основании статей 432, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признал договор №2 от 01.01.2005 незаключенным.

Как видно из документов, представленных ООО «Расцветовские коммунальные системы», ответчик в 2005 году получил уголь на сумму 1 657 016руб.30коп., что подтверждают расходные фактуры от 30.01.2005, от 28.02.2005, от 31.03.2005, от 30.04.2005, подписанные представителями ответчика, действовавшими на основании доверенностей № 1а от 01.01.2005, № 7а от 01.02.2005, № №16, 18 от 01.03.2005, №№41, 42 от 01.04.2005, а также счета-фактуры: № 4 от 30.01.2005, № 45/1 от 28.02.2005, № 120 от 31.03.2005, № 142 от 30.04.2005, № 144 от 30.04.2005.

Из пояснений сторон и представленных документов суд Установил, что для обеспечения твердым топливом поставщиков теплоэнергии Усть-Абаканского района, истец являлся покупателем угля по договору поставки угля, заключенному с поставщиками: ООО «Угольный торговый дом «Разрез Степной»; по договору от 20.12.2002 с ОАО «СУЭК», по договору ТДМ 24/08/04 с ООО «ТД «Мегаполис», отпуск угля по названным договорам производился по указанию ЖКХ ПЭТСА непосредственно ответчику. За отгруженный с общества с ограниченной ответственностью «Угольный торговый дом «Разрез Степной», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис», открытого акционерного общества «Сибирская угольная энергетическая компания» уголь ЖКХ ПЭТСА рассчитался полностью.

В силу статей 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из действий граждан и юридических лиц. Получение ответчиком угля по доверенностям истца суд расценил как совершение сделок купли-продажи, повлекших обязанность ответчика оплатить уголь.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.



Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств оплаты угля ответчик не представил, исковое требование о взыскании с него основного долга за полученный уголь в сумме 1 657 016руб.30коп. суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании договора перевода долга №6-р от 01.07.2005 истец просит взыскать с ответчика долг по договору №18-0 от 28.10.2004 за уголь в сумме 500 601руб.73коп.

Между Управлением ЖКХПЭТС и ООО «Управляющая компания «Районные коммунальные системы» был заключен договор поставки угля №18-0 от 28.10.2004, по которому ООО «Управляющая компания «Районные коммунальные системы» получило уголь и не исполнило обязательств по его оплате на 500 601руб.73коп.

01 июля 2005 года Управление ЖКХПЭТС – кредитор, ООО «Управляющая компания «Районные коммунальные системы» - должник, ООО «Расцветовские коммунальные системы» - новый должник заключили договор перевода долга №6-р, предусматривающий перевод долга ООО «Управляющая компания «Районные коммунальные системы» по договору от 28.10.2004 в сумме 500 601руб.73коп. на нового должника - ответчика.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия кредитора допускается перевод должником своего долга на другое лицо.

На основании указанного договора о переводе долга ООО «Управляющая компания «Районные коммунальные системы» выбыло из обязательства, а его обязанность по оплате истцу долга в размере 500 601руб.73коп. перешла к ответчику ООО «Расцветовские коммунальные системы».

Задолженность ООО «Управляющая компания «Районные коммунальные системы» перед Управлением ЖКХПЭТС подтверждается договором поставки угля № 18-0 от 28.10.2004, счетом-фактурой № 75 от 30.11.2004, доверенностью № 171 и расходной накладной от 10.11.2004.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты указанного долга, в связи с чем, арбитражный суд на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации признал требование о взыскании с ответчика 500 601руб.73коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика относительно прекращения вышеназванных спорных обязательств в силу зачета встречных однородных требований по соглашению о погашении взаимной задолженности №12-р от 23.08.2005 арбитражный суд признал несостоятельными.

Факт наличия реальной задолженности Управления ЖКХПЭТС перед ООО «Расцветовские коммунальные системы» в сумме 2 157 618руб.03коп. суд признал недоказанным. Указанный в соглашении от 23.08.2005 договор перевода долга №12-р от 22.08.2005, по условиям которого МУП «Служба заказчика ЖКХ Усть-Абаканского района» переводит свой долг перед кредитором ООО «Расцветовские коммунальные системы» на нового должника Управление ЖКХ ПЭТСА в сумме 2 157 618руб.03коп., является недействительным в силу ничтожности, так как не соответствует статьям 60, 161, 225 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку предусматривает возложение на бюджетное учреждение Управление ЖКХПЭТС денежных обязательств в виде расходов, не предусмотренных сметой учреждения, лимитами его бюджетных обязательств.

Управление ЖКХПЭТС является муниципальным бюджетным учреждением, которое финансируется по смете из бюджета муниципального образования. В силу пункта 6 статьи 1 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение использует средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов. Пунктом 1 статьи 225 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что получатели бюджетных средств имеют право принятия денежных средств по осуществлению расходов и платежей в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и сметы доходов и расходов.

Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность использования бюджетных средств, в том числе муниципальных, только согласно утвержденному представительным органом соответствующему бюджету (статьи 153, 219, 225 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Сделка, предусматривающая уплату средств муниципального бюджета, может быть совершена только при наличии решения о соответствующих расходах представительного органа, полномочного утверждать бюджет муниципального образования.

Таких средств на погашение задолженности других лиц сметой расходов Управления ЖКХПЭТС на 2005 год и бюджетом муниципального образования не предусмотрено.

Кроме того, в отзыве на иск Финансовое управление администрации муниципального образования «Усть-Абаканский район» сообщило, что население пос. Расцвет не имеет задолженности перед МУП «Служба заказчика ЖКХ Усть-Абаканского района», вследствие чего соглашение № 12-р не может быть исполнено.

Государственная пошлина по иску составляет 22 288руб.09коп., и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 516, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 110, 123, 156, 168-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Расцветовские коммунальные системы», п.г.т. Усть-Абакан, в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, энергетики, транспорта, связи и архитектуры администрации муниципального образования Усть-Абаканский рай Ф.И.О. долг за продукцию в сумме 2 157 618руб.03коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Расцветовские коммунальные системы», п.г.т. Усть-Абакан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 288руб.09коп.

Настоящее Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия А.А. Федулкина