Судебная власть

Решение от 2010-06-02 №А76-5636/2010. По делу А76-5636/2010. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

02 июня 2010 года Дело № А76-5636/2010-15-257

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2010 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области С.М. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промресурс», г. Челябинск к ООО ТПК «Медведь», г. Златоуст, о взыскании 175 166 руб. 67 коп., при участии в судебном заседании от истца – Крюкова А.В. ? директора,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промресурс», г. Челябинск (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Медведь», г. Златоуст, Челябинская область (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору займа в сумме 175 166 руб. 67 коп., в том числе: 150 000 руб. 00 коп. основного долга и 25 166 руб. 67 по. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д. 55).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, нормативно требования обосновывая ст.ст. 12, 309, 310, 810 ГК РФ..

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2007 года между ООО «Промресурс», г. Челябинск (займодавец) и ООО ТПК «Медведь», г. Златоуст (заемщик) заключен договор займа № 1-ПР, в соответствии с которым займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 150 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок (п.1.1. договора).

Указанная сумма передается заимодавцем заемщику в течение трех дней со дня подписания договора. Возврат указанной суммы осуществляется до 30 мая 2008 года (п.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору займа, ООО «Промресурс», г. Челябинск перечислило на расчетный счет ООО ТПК «Медведь», г. Златоуст денежные средства в сумме 150 000 руб., что подтверждается платежными поручением № 424 от 03.10.2007 (л.д.14?15).

В связи с истечение срока предоставления займа, истец направил ответчику претензию б/н (л.д.10?12), предложил перечислить задолженность на общую сумму 175 166 руб. 67 коп., в том числе 150 000 руб. 00 коп. основного долга и процентов 25 166 руб. 67 коп. в течение 5 дней с момента получения претензии.



В связи невозвратом суммы займа истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что полученная сумма займа ответчиком не возращена в установленные сроки, доказательства возврата займа на момент судебного разбирательства ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, требования истца о взыскании суммы основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истец так же просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 166 руб. 67 коп. (расчет- л.д.4).

Из буквального толкования п.3.1 договора займа от 03.10.2007 № 1?ПР, который расположен в разделе 3 «Ответственность сторон», следует, что стороны согласовали в случае нарушения возврата суммы займа возможность применения штрафных санкций (неустойки), поименованных сторонами как проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования ЦБ РФ на момент возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Названная сумма неустойки признана судом арифметически верной, а требования по ее взысканию – подлежащими удовлетворению в сумме 25 166 руб. 67 коп. за период с 01.06.2008 по 26.01.2010.

Размер неустойки не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора займа, периоду просрочки и соразмерен последствиям нарушения обязательств. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 25 166 руб. 67 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.



В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 175 166 руб. 67 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса составил 6 255 руб. 00 коп.

Истец платежным поручением № 64 от 10.02.2010 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 255 руб. 00 коп. (л.д. 6).

Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика по правилам, предусмотренным ст. 110 АПК РФ в сумме 6 255 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ? ООО Торгово? промышленна компания «Медведь», г. Златоуст, ОГРН 1077404000563 в пользу истца- ООО «Промресурс», г. Челябинск (ОГРН 1067449045311) 175 166 ру Ф.И.О. долг в размере 150 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 25 166 руб. 67 коп., судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6 225 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// fasuo.arbitr. ru