Судебная власть

Решение от 16 ноября 2009 года № А41-30791/2009. По делу А41-30791/2009. Московская область.

Решение

г. Москва

А41-30791/09

16 ноября 9

«__» ___________ 200_ г. Дело № _____________________

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2009г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2009г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судья Сороченкова Т.В.

судьи Сороченковой Т.В.

председательствующего __________________________________________________ судей (заседателей)__________________________________________________ протокол судебного заседания вел __________________________________________________

ООО «Влад-инвест»

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

ОАО «ОПХ Подольской МИС»

__________________________________________________

к __________________________________________________



взыскании 1.752.696 руб. 00 коп.

__________________________________________________

от истца: Кулакова А.А.

от ответчика: Иванова Е.А. по дов от 20.10.2009г.

о __________________________________________________

при участии в заседании:

__________________________________________________

__________________________________________________

__________________________________________________

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Влад-инвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «ОПХ Подольской МИС» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №03/09 от 01.01.2009г. в размере 1.584.000 руб.00коп., пени (неустойку) по договору в размере 168.696руб. 00коп.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором признал требования истца в полном объеме. Кроме того, уведомил суд о преобразовании ОАО «ОПХ Подольской МИС» в ООО «Подольской МИС».

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствовали лица, участвующие в деле, и они не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, рассмотрев представленные материалы дела, выслушав сторон,

Установил:



01 января 2009г. между сторонами спора был заключен договор аренды нежилого помещении №03/09, по условиям которого арендодатель (ООО «Влад-инвест») обязуется передать арендатору (ОАО «ОПХ Подольской МИС») во временное пользование следующее нежилое помещение ферма КРС №1, общая площадь 3935,4 кв.м, принадлежащее истцу (арендодателю) на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права собственности 50-НГN 148692 от 19 декабря 2008 года, расположенное по адресу: 142184, Московская область, Подольский район, Подольская МИС, а ответчик обязуется своевременно оплачивать арендную плату.

Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2009г.

Договор заключен на срок с 01.01.2009г. по 01.11.2009г. (п.5.1 договора).

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в порядке, установленном договором, вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы, определен в п.4.1 договора и составляет 198.000 руб.

Согласно, п. 4.3 договора, арендатор (ответчик) вносит арендную плату, не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 4.7 договора, после заключения договора в течение 3 банковских дней ответчик оплачивает сумму первого месяца аренды.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Однако ответчик в нарушение условий договора арендную плату не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1.584.000 руб. за период с 01.01.2009г. по 11.08.2009г.

Ответчиком предоставлен письменный отзыв, в котором он признает требования истца.

Задолженность в указанном размере подтверждена двусторонним актом сверки расчетов (л.д. 17).

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика задолженности по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 168.696руб. пени за период с 11.01.2009г. по 11.08.2009г. в соответствии с п.2.2.3 договора в размере 0,1% в день от суммы задолженности.

В части взыскания пени суд, принимая во внимание несоразмерность размера ответственности последствиям нарушения обязательства, а также завышенный размер пени по сравнению со сложившейся договорной практикой считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию санкций до размера 150.000 руб.00коп. по правилам ст.333 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,310,330,606,614 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-171 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОПХ Подольской МИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Влад-инвест» 1.584.000 (один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей - задолженности, 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей неустойки (пени), 20.263 (двадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 48 копеек расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной части неустойки (пени) отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В. Сороченкова