Судебная власть

Решение от 2008-04-03 №А26-753/2008. По делу А26-753/2008. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-753/2008

03 апреля 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Петрозаводского муниципального унитарного предприятия “Автоспецтранс“

к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Благо“

о взыскании 7 187 руб. 20 коп.

при участии

от истца – Гущина Р.А., по доверенности от 28.12.2007 года



от ответчика – не явился

Установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие “Автоспецтранс“ (далее – истец, ПМУП «Автоспецтранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Благо“ (далее – ответчик, ООО «ТД «Благо») о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 7 187 руб. 20 коп. на основании договора № 5571 от 28.07.2005 года об оказании услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов и крупногабаритного мусора.

Определением от 18 февраля 2008 года суд предложил сторонам рассмотреть спор в порядке упрощённого производства и Установил15-ти дневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, а также назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11 марта 2008 года.

В предварительное судебное заседание 11 марта 2008 года явился представитель истца, заявил ходатайство об уменьшении суммы иска, просил взыскать 2 604 руб. 77 коп., не возражал против назначения дела к судебному разбирательству.

В связи с указанными обстоятельствами суд перешёл к общему порядку рассмотрения настоящего дела.

Определением от 11 марта 2008 года суд назначил дело к судебному разбирательству на 02 апреля 2008 года, а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство истца об уменьшении суммы иска.

В судебное заседание 02 апреля 2008 года явился представитель истца, настаивал на заявленных требованиях в полном объёме с учётом уменьшения суммы иска, не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, возражений на иск не представил, извещён судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, суд Установилоснования для удовлетворения заявленного иска в полном объеме, с учётом уменьшения суммы иска, учитывая следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между ПМУП “Автоспецтранс“ (исполнитель) и ООО «ТД «Благо» (заказчик) 28.07.2005 г. был заключен договор № 5571 (л.д. 12-13), в рамках которого исполнитель обязывался оказывать заказчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов с территории, определенной заказчиком (контейнерная площадка располагается по адресу: г. Петрозаводск, ул. Сыктывкарская, д. 31). В свою очередь, ответчик брал на себя обязательства по оплате оказываемых истцом услуг в порядке и в сроки, установленные договором. В соответствии с пунктом 4.3 договора ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в наличном или безналичном порядке ежемесячно на основании счёта по предоплате до 10 числа текущего месяца на расчётный счёт истца.

Как усматривается из материалов дела, свою обязанность по вывозу отходов истец исполнял надлежащим образом, фактов задержки вывоза отходов не имелось, наряду с отсутствием возражений ответчика по качеству и своевременности оказания услуг. В свою очередь, ответчик возложенную на него договором обязанность по оплате услуг не исполнил, допустил возникновение просроченной задолженности. В феврале 2008 года истец обратился в арбитражный суд РК с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 187 руб. 20 коп. за период с сентября 2007 года по январь включительно 2008 года, в последующем уменьшив сумму иска до 2 604 руб. 77 коп., за период с декабря 2007 года по январь включительно 2008 года.

Договор на вывоз ТБО, рассматриваемый как разновидность гражданско – правового договора по возмездному оказанию услуг, содержал взаимные обязательства сторон и подлежал исполнению в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии со статьями 307,309,779,781 Гражданского Кодекса РФ обязательства сторон по договору возмездного оказания услуг должны исполняться надлежащим образом, в том числе и в отношении исполнения обязательств заказчиком услуг по их оплате в порядке и сроки, установленные договором. Доказательств внесения платежей в данный период в счет оплаты долга на день рассмотрения настоящего дела ответчиком суду не представлено. Учитывая изложенное, суд признает требования истца по взысканию задолженности за оказанные услуги по вывозу ТБО за оспариваемый период в сумме 2 604 руб. 77 коп. правомерно предъявленными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением иска, суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на ответчика, принимая во внимание положения статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



Решил:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

И.Ю. Тойвонен