Судебная власть

Решение от 2010-04-19 №А45-5123/2010. По делу А45-5123/2010. Новосибирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6.

info@arbitr-nso.ru, http://novosib.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

Новосибирск Дело А45-5123/2010

«19» апреля 2010 г.

резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2010г.

в полном объеме Решение изготовлено 19 апреля 2010г.

Арбитражный суд Новосибирской области

в составе судьи Рябцевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Рябцевой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «УралСиб», г. Москва, в лице филиала в г. Новосибирске

К Открытому страховому акционерному обществу «Россия», г. Москва, в лице филиала в г. Новосибирске

о взыскании 43 496 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Романенко П.В., доверенность от 13.10.2009г.



ответчика: не явился, уведомлен

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в г. Новосибирске обратилось в арбитражный суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия», г. Москва, в лице филиала в г. Новосибирске о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 43 496 руб. 80 коп.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчиком представлен отзыв, в котором просит иск удовлетворить в части страхового возмещения с учетом износа запасных частей, узлов, агрегатов (редакция п.2.2 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» по Федеральному закону от 01.02.2010 № 3-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

По правилам ст. 123, 156 рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено следующее.

29 августа 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине БМВ, государственный регистрационный знак Н 231 УХ 54, находившейся под управлением владельца Лебедева М.А., застрахованной на момент аварии по риску «хищение и ущерб» в закрытом акционерном обществе «Страховая группа «УралСиб» согласно полису КАСКО № 1/0620/8031/541.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2008г. дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10. Правил дорожного движения водителем Гусевым Д.В., управлявшим автомобилем Тайота Камри, государственный регистрационный знак Т 648 РА 54. В действиях Лебедева М.А.нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его участники зафиксированы в справке об участии в дорожно-транспортном происшествии, справке о дорожно-транспортном происшествии, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Ассистанская Компания» №216 стоимость восстановительного ремонта составила 43 496 руб. 80 коп.

Закрытым акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» было выплачено страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 43 496 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением №4379 от 06.11.2008г.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.



В соответствии с пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 01.02.2010 № 3-ФЗ в редакцию п. 2.2. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ вступили в действие с 01.02.2010, следовательно, они не могут быть распространены на правоотношения, возникшие ранее.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Риск наступления гражданской ответственности Гусева Д.Ю. в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован открытым страховым акционерным обществом «Россия», страховой полис ААА №0451726921.

Истец обращался к ответчику с письменной претензией о возмещении выплаченного страхового возмещения от 05.02.2009г., однако ущерб возмещен не был.

Оценивая собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия», г. Москва, ИНН 7702075923 в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», г. Москва, в порядке суброгации 43 496 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.Ю.РЯБЦЕВА