Судебная власть

Решение от 2009-01-28 №А65-24397/2008. По делу А65-24397/2008. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-24397/2008-СГ5-52

Дата объявления резолютивной части решения: 21 января 2009 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 января 2009г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Ю. Юшкова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максат» (далее истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытсервис» (далее ответчик) о взыскании 356 979,90 руб. задолженности.

В заседании приняли участие:

(согласно протоколу от 14-21.01.09г.)

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском

Ответчик в представленном отзыве просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель истца заявил об изменении предмета иска с долга на взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.49 АПК РФ суд принял изменение предмета иска.

Представитель ответчика иск не признал.

Из материалов дела следует, что 1.03.06г. стороны подписали договор об оказании услуг по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности электрических сетей и приборов учета, входящих в состав внутридомового оборудования.



В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался проводить комплекс работ по текущему ремонту, техническому обслуживанию и восстановлению внутридомовых электрических сетей, а истец оплачивать работу ответчика на основании актов выполненных работ.

Истец перечислил ответчику 1 244 369,90 руб. Факт перечисления закреплен платежными поручениями №10484 от 20.03.06г.; №1567 от 23.05.06г. и №2876 от 6.06.06г. Назначение платежа: текущий ремонт жилых зданий (аванс) по договору от 1.03.06г.

Согласно актам выполненных работ за март и апрель 2006г. ответчиком выполнены работы на 887 390 руб.

В остальной части обязательства по указанному договору ответчиком не исполнены. Денежные средства, в сумме превышающей 887 390 руб. также не возвращены.

28.10.08г. истец направил ответчику претензию №32 (л.д.16) с требованием о возврате 356 979,90 руб. Указанная претензия получена ответчиком 31.10.08г. (уведомление на оборотной стороне л.д.16). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем и предъявлен настоящий иск.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что указанным договором предусмотрена оплата работ после их принятия, соответственно, оплатив работы, истец признал факт выполнения работ ответчиком.

Для представления ответчиком доказательств выполнения работ на 1 244 369,90 руб. в судебном заседании был объявлен перерыв с 14.01.09г. до 21.01.09г.

После перерыва представитель ответчика пояснил, что не может представить акты выполненных работ на сумму, превышающую 887 390 руб.

Доказательства возврата 356 979,90 руб. ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором оказания услуг (ст.779 ГК РФ).

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае оплата производится на основании актов выполненных работ (п.3.2 договора).

В материалах дела имеются доказательства выполнения ответчиком работ на 887 390 руб.

В статьях 309 и 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.



Из представленных в дело доказательств следует, что истец перечислил ответчику 1 244 369,90 руб. Ответчиком факт получения денежных средств в указнной сумме не оспаривается. В то же время судом установлено выполнение ответчиком работ по договору только на 887 390 руб.

Доказательств выполнения работ на большую сумму либо доказательств возврата 356 979,90 руб. ответчиком в соответствии со ст.65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), если не докажет неправомерность действий заказчика по одностороннему отказу от договора.

В платежном поручении от 20.03.06г. указано, что денежные средства перечисляются в виде аванса.

Требование о возврате предварительной оплаты квалифицируется как отпадение правового основания для удержания исполнителем суммы предоплаты.

В судебном заседании представитель ответчика не мог пояснить, на каком основании удерживаются356 979,90 руб. Какие-либо документальные доказательства в подтверждение своих возражений ответчиком не представлены.

Денежные средства, полученные ответчиком по указанному договору, в части превышающей стоимость оказанных услуг, являются неосновательным обогащением, поскольку встречного удовлетворения ответчиком на данную сумму не было предоставлено Ответчик, уклоняясь от возврата истцу спорных денежных средств, является лицом, неосновательно их удерживающим.

Таким образом, настоящий иск о взыскании неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максат» 356 979,90 руб. (триста пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят девять рублей 90 копеек) неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Энергосбытсервис» в доход федерального бюджета 8 639,58 руб. (восемь тысяч шестьсот тридцать девять рублей 58 копеек) госпошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок.

Судья А. Ю. Юшков