Судебная власть

Решение от 2008-07-30 №А65-9204/2008. По делу А65-9204/2008. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-9204/2008-СГ1-5

30 июля 2008 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.07.2008.

Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2008

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Фасхиева Л.С., рассмотрев в судебном заседании от 29 июля 2008 года дело по иску

истца - Федерального государственного унитарного предприятия “Охрана“ Министерства внутренних дел России по РТ, г. Казань

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью “Мяском“, г. Казань

о взыскании 3261.19руб.

с участием:

от истца – Ахметзянова Т.А. – старший юрисконсульт, доверенность № 9/к от 25.06.2008,

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

Установил:

Истец - Федеральное государственное унитарное предприятие “Охрана“ Министерства внутренних дел России по РТ, г. Казань (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью “Мяском“, г. Казань (далее – ответчик), о взыскании 3261.19руб.

Ответчик иск не оспорил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.



Как следует из материалов дела, 09.06.2007г. между истцом и ответчиком заключен договор № 201/16 об оказании услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны.

По условиям договора истец обязался осуществлять обслуживание технических средств охраны (далее - ТСО), установленных в помещении ответчика и подключенных на пульт централизованного наблюдения в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на ТСО в течение всего срока эксплуатации (п.п.1.1, 1.3 договора).

Согласно п. 2.2.8 договора ответчик обязался своевременно оплачивать оказанные истцом услуги.

Согласно п. 3.1 договора оплата за услуги производится ответчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, стоимость технического обслуживания в месяц составляет 622 рубля.

В соответствии с п. 3.3 договора услуги, оказанные истцом, считаются выполненными по истечении каждого календарного месяца. Если от по истечении календарного месяца в течение первых трех дней не поступило письменного возражения о неоказании услуг, считать, что предоставленные услуги за истекший месяц выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора.

За период с июня 2007г. по февраль 2008г. ответчику были оказаны услуги на сумму 4961 рубль 87 копеек.

Оплата ответчиком произведена частично в размере 1700 рублей 68 копеек.

Согласно служебной записки ответчика с 08.02.2008г. договор сторонами расторгнут.

Долг в сумме 3261 рубль 19 копеек не погашен до настоящего времени, что послужило поводом для обращения истца в суд с иском о взыскании долга.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 779 ГК РФ сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 8-11).

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательство по оказанию услуг, предусмотренное договором, истцом было исполнено на сумму 4961 рубль 87 копеек.

Ответчиком какие-либо претензии по качеству оказания услуг заявлены не были, факт оказания услуг последним также не оспорен, в связи с чем услуги за период с июня 2007г. по февраль 2008г. в соответствии с п.п. 3.1, 3.3 договора считаются принятыми.



Факт оказания услуг также подтверждается представленными истцом актами выполненных работ Ф.И.О. оплатой по платежным поручениям №№ 000020 от 26.07.2007г. и 000152 от 29.10.2007г. (л.д. 24, 25).

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме не исполнено, доказательства свидетельствующие о погашении 3261 рубля 19 копеек в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Мяском“, г. Казань, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия “Охрана“ Министерства внутренних дел России по РТ, г. Казань, 3261 рубль 19 копеек долга и 500 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья Л.С. Фасхиева