Судебная власть

Постановление кассации от 2009-10-06 №А73-3916/2007. По делу А73-3916/2007. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

г. Хабаровск

06 октября 2009 г. № Ф03-5167/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Бруева Д.В., Брагиной Т.Г.

при участии

от истца: открытого акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» - представитель не явился

от ответчика: индивидуального предпринимател Ф.И.О. - представитель не явился

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Контакт» – представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Контакт»

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009

по делу № А73-3916/2007 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судья Балинская И.И.



По заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения»

к индивидуальному предпринимател Ф.И.О. br>
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Контакт»

о выселении

Открытое акционерное общество «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» (далее – ОАО «ДВНИИТС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выселении индивидуального предпринимател Ф.И.О. (далее – ИП Полынцева) из нежилого помещения, расположенного на втором этаже торгового центра «Светлана» в доме 57 по улице Ленина в г. Хабаровске.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Контакт» (далее - ООО «Бизнес-Контакт», общество).

Решением суда от 03.06.2009 исковые требования удовлетворены.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 апелляционная жалоба общества оставлена без движения в виду несоблюдения требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, направления или вручения ОАО «ДВНИИТС», ИП Полынцевой копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Законность определения от 17.07.2009 проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ООО «Бизнес-Контакт», которое просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, ссылаясь на выполнение обязанности по направлению копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле и представлении доказательств уплаты государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность определения от 17.07.2009, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, общество при подаче апелляционной жалобы не выполнило требования пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, что послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Довод кассационной жалобы о соблюдении обществом требований указанных положений статьи 260 АПК РФ подлежит отклонению как неоснованный на доказательствах, свидетельствующих о направлении копий апелляционной жалобы ОАО «ДВНИИТС», ИП Полынцевой и об уплате государственной пошлины.



При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Постановил:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу № А73-3916/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.К. Кургузова

Судьи Д.В. Бруев

Т.Г. Брагина