Судебная власть

Решение от 2009-09-28 №А56-26910/2009. По делу А56-26910/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

28 сентября 2009 года Дело № А56-26910/2009

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Боровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новичковой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по городу Кирову

к Межрайонная ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу

третье лицо: ООО “ТРИУМФ“

о признании незаконным решения

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен



Установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция по городу Кирову) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция № 15) от 26.02.2009 № 20911А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Триумф».

К участию в деле в качестве третьего лица на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО «Триумф».

Ответчик представил отзыв с возражениями по существу заявленных требований, указал, что оснований для отказа в государственной регистрации представленных изменений не имелось, Инспекцией № 15 не нарушены положения закона и иных нормативных правовых актов.

ООО «Триумф» отзыв не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением единственного участника ООО «Триумф» Огородникова К.В. от 19.01.2009 № 1-2009 утверждена новая редакция устава Общества, внесены изменения в пункт 1.7 устава, определено новое место нахождения Общества – 610035, Российская Федерация, Кировская область, г. Киров, ул. Комсомольская, д. 50.

Решением Инспекции № 15 от 26.02.2009 произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – ООО «Триумф», на основании представленных Обществом для регистрации документов, полученных регистрирующим органом 20.02.2009.

Инспекция по городу Кирову, полагая, что указанное Решение Инспекции № 15 не соответствует требованиям закона, поскольку Решение о смене месте нахождения Общества и о внесении соответствующих изменений в устав принято участником Общества, сведения о котором не внесены в ЕГРЮЛ, и, следовательно, не имевшим на момент обращения в Инспекцию № 15 статуса участника ООО «Триумф» и нарушает законные интересы иных лиц, поскольку не представляется возможным установить фактическое место нахождения ООО «Триумф», обратилось в суд с требованием о признании решения недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственный орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 “О налоговых органах в Российской Федерации“ предусмотрено, что налоговые органы имеют право предъявлять в суде и арбитражном суде иски, в том числе и о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого ненормативного правового акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверяя оспариваемое Решение Инспекции № 15 на предмет соответствия действующему законодательству, арбитражный суд Установилследующее.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) Решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 (далее - Постановление) утверждены формы и требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц.



Согласно названному Постановлению в случае государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представляется заявление по форме Р13001.

Из материалов дела усматривается, что Общество представило в Инспекцию заявление по форме Р13001 и другие необходимые документы.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «Триумф» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в соответствии с нормами законодательства о регистрации и состоит на налоговом учете.

Статьей 23 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

Представленные в Инспекцию № 15 документы для осуществления регистрационных действий в отношении ООО «Триумф» изготовлены в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц, о чем между сторонами отсутствует спор. Указанный заявителем адрес места нахождения юридического лица соответствует адресу, внесенному в устав ООО «Триумф».

К заявлению приложено Решение единственного участника ООО «Триумф» от 19.01.2009 № 1-2009 Огородникова К.В., в котором последний указывает, что приобрел всю долю в уставном капитале ООО «Триумф» у вышедшего участника. Поскольку Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не связывает приобретением лицом статуса участника Общества с момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о наличии у него такого статуса, действующим законодательством обязанность проверки достоверности представленных в регистрирующий орган сведений не установлена, принимая во внимание, что Общество «Триумф», извещенное о рассмотрении настоящего спора, не сообщило суду о недостоверности вышеуказанных сведений, суд считает, что Инспекцией № 15 не допущено нарушений положений законодательства при принятии оспариваемого решения.

Инспекция по городу Кирову не представила доказательств того, что на момент государственной регистрации Обществом представлены недостоверные сведения относительно изменений, вносимых в устав Общества.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову в удовлетворении заявленных требований.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Боровая А.А.