Судебная власть

Решение от 2010-04-22 №А75-1163/2010. По делу А75-1163/2010. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение

г. Ханты-Мансийск

22 апреля 2010 г.

Дело № А75-1163/2010

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Мингазетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Актимировой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению предпринимате Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-Сервис» о взыскании 197 398,05 руб.,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился

от ответчика – не явились,

Установил:

предприниматель Беркенов Амантай Салпыкович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании 173 570 руб. суммы основного долга и 23828,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор об оказании транспортных услуг от 29.12.2007 № 57 и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, а также нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик изменил фирменное наименование предприятия с общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Сервис» на общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМСТРОЙ» о чём свидетельствуют свидетельства о государственной регистрации от 04.02.2010 № 00185410 и № 001854811 (л.д. 100-101). Суд, в порядке универсального правопреемства учитывая, что у ответчика изменилось лишь название, Определил, что ответчиком по делу выступает общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМСТРОЙ».

Стороны в судебное заседание не явились, в порядке пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ, считаются извещенным надлежащим образом. Представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.



Как следует из материалов дела, между сторонами 01.02.2008 заключен договор на оказание транспортных услуг № 1. В соответствии с разделом 1 истец принял обязательства по оказанию транспортных услуг автотранспортными средствами, а заказчик (ответчик) обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями раздела 4 договора.

В соответствии с разделом 8 договор вступает в силу с 01.02.2008 и действует в части платежей до 31.12.2008.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора (Заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 10 банковских дней со дня подписания актов выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт.

Материалами дела также установлено, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, по состоянию на 01.12.2009 года образовалась сумма задолженности 173570 руб., что подтверждается материалами дела (акт сверки, акты выполненных работ) и не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий договора ответчик оказанные услуги не оплатил.

Принимая во внимание условия договора, к правоотношениям сторон применяются положения главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не доказал проведение оплаты суммы задолженности, исковые требования не оспорил, суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 173 570 руб., являются обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьёй 395 ГК РФ, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 2 совместного Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 при расчёте подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска - 8,75 % годовых.



Расчёт истца судом проверен, признан арифметически правильным. В этой связи заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства. Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, право требования взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств, кредитору, у истца возникло и подлежит удовлетворению. При этом, суд считает необходимым применить учетную ставку банковского процента на день вынесения решения – 8,25 % годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб. В обоснование заявленных требований истец представил суду соглашение об оказании юридических услуг автономной некоммерческой организацией «АРСЕНАЛ» от 27.11.2009 № 7 и платежное поручение от 22.03.2010 об оплате данных услуг на сумму 20000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому положения части 2 статьи 110 Кодекса обязывают суд, установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное Решение об установлении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не представил суду возражений и доказательств о чрезмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг адвоката подтвержденных сведениями статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие таких доказательств суд не вправе по собственной инициативе изменить размер расходов.

Учитывая, что таких данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется, а истец представил доказательства разумности понесенных им расходов, требования заявителя следует признать обоснованным и подлежащими удовлетворению в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Решил:

Требования индивидуального предпринимате Ф.И.О. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМСТРОЙ» в пользу индивидуального предпринимате Ф.И.О. сумму основанного долга – 173 570 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 23 828,05 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 447,96 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОМСТРОЙ» в пользу индивидуального предпринимате Ф.И.О. сумму процентов по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья М.М. Мингазетдинов