Судебная власть

Решение от 2008-04-03 №А56-4841/2008. По делу А56-4841/2008. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

03 апреля 2008 года Дело № А56-4841/2008

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2008 года. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Томпаковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФГУП “Охрана“ МВД России (филиал ФГУП “Охрана“ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ответчик: ООО “Линия жизни“

о взыскании 4131 руб. 21 коп.

при участии

от истца: Батышева А.В. – доверенность №9К/1722 от 02.02.2008 (сер.78 ВЗ №755409);

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).

Установил:

ФГУП “Охрана“ МВД России (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО “Линия жизни“ (далее – Ответчик) о взыска Ф.И.О. долг за период с 01.11.2005 по 01.01.2006, 1581 руб. 45 коп. – пени по состоянию на 20.12.2007 по договору №7/768 от 01.11.2005 на техническое обслуживание средств сигнализации на объекте Ответчика.



В судебном заседании Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (в суд поступил возврат почтовой корреспонденции), возражений по иску не представил.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, по материалам, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Определением от 12.02.2008 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 31.03.2008 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, Определилзавершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав объяснения Истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

01.11.2005 между сторонами заключен договор №7/768 на техническое обслуживание средств сигнализации на объекте (далее – Договор), по которому Истец обязался осуществлять техническое обслуживание установок охранной (охранно-пожарной, тревожной) сигнализации, а Ответчик оплачивать выполненные работы.

Обязанность Ответчика по перечислению ежемесячной платы за техническое обслуживание в размере 1593 руб. 60 коп. предусмотрена п. 5.2. Договора и условиями Протокола соглашения о договорной цене на техническое обслуживание (л.д. 11), подписанного сторонами.

Задолженность Ответчика по состоянию на 20.12.2007, на 27.03.2008 составляет 2549 руб. 76 коп., что подтверждается актами сверки расчетов, представленными Истцом (л.д. 7,-13).

Суд не располагает доказательствами оплаты Ответчиком спорной суммы задолженности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет пеней обоснован п. 5.1. Договора, который предусматривает, что в случае несвоевременной оплаты за техническое обслуживание Ответчику начисляются пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый просроченный день. Размер пеней по состоянию на 20.12.2007 составляет 1581 руб. 45 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом (л.д. 7).

Однако суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пеней до 700 руб.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании договора недействительным в судебном заседании заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.



Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ООО “Линия жизни“ в пользу ФГУП “Охрана“ МВД Рос Ф.И.О. долг, 700 руб. – пени, 500 руб. – расходы по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Томпакова Г.Н.