Судебная власть

Решение от 2009-10-30 №А26-6597/2009. По делу А26-6597/2009. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-6597/2009

30 октября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цветкова Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еминеным И.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства лесного комплекса Республики Карелия

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пяльмский лесопильный завод»

о взыскании 406565 руб. 84 коп. и расторжении договора аренды лесного участка № 109-з от 30.12.2008 г.,

при участии представителей:

истец, Министерство лесного комплекса Республики Карелия, - представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Пяльмский лесопильный завод», - представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

Установил:

Министерство лесного комплекса Республики Карелия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пяльмский лесопильный завод» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 406565 руб. 84 коп., в том числе задолженности по арендной плате за 2009 г. в размере 404627 руб., из них 279077 руб. платы за использование лесов в части минимального размера арендной платы в доход федерального бюджета, 125550 руб. платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, в доход республиканского бюджета, 1938 руб. 84 коп. пени, и расторжении договора аренды лесного участка № 109-з от 30.12.2008 г.



Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания пеней и проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя. В ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 404627 руб. задолженности по арендной плате, в том числе 279077 руб. платы за использование лесов в части минимального размера арендной платы в доход федерального бюджета, 125550 руб. платы за использование лесов в части, превышающий минимальный размер арендной платы, в доход республиканского бюджета; 1854 руб. 54 коп. пени за несвоевременную оплату арендной платы, а также настаивает на расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2008 г. № 109-з.

Судебное заседание в порядке части 2 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится судом в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил его и принял к рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 404627 руб., в том числе 279077 руб. платы за использование лесов в части минимального размера арендной платы в доход федерального бюджета; 125550 руб. платы за использование лесов в части, превышающий минимальный размер арендной платы, в доход республиканского бюджета; 1854 руб. 54 коп. пени. Судом также рассматривается требование истца о расторжении договора аренды лесного участка № 109-з от 30.12.2008 г.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с протоколом № 101 от 13.12.2005 г. по результатам лесного конкурса по передаче в аренду участков лесного фонда Республики Карелия между ФГУ «Пудожский лесхоз» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Пяльмский лесопильный завод» (арендатор) заключен договор на аренду участков лесного фонда от 08.02.2006 г. сроком на 25 лет.

30.12.2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка № 109-з, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.05.2009 г. Из преамбулы договора и пункта 1.1 следует, что он заключен в порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации путем переоформления договора на аренду участков лесного фонда от 08.02.2006 г. Ранее действовавший договор и в последствии заключенный договор имеют одни и те же предмет, объект аренды, срок действия.

Размер и порядок внесения арендной платы определены разделом 2 договора. Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного договором годового объема заготовки древесины на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,45. В соответствии с пунктом 2.2 договора начиная с 2009 г. арендатор вносит арендную плату в размерах и сроки, установленные приложением № 4 к договору: на 15 февраля – 20%, на 15 апреля – 15%, на 15 июня – 15%, на 15 августа – 15%, на 15 октября – 15%, на 15 декабря – 20%. Пунктом 4.4.6 договора установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором.

Неуплата ответчиком арендной платы за 2009 г. послужила основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждаются материалами дела.



При таких обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании задолженности по арендной плате истцом заявлено правомерно, подтверждено материалами дела, обосновано статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение условий пунктов 2.2, 4.4.6 договора арендатор уплачивает арендодателю пеню согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По требованию суда истец произвел перерасчет пени с учетом процентной ставки, действовавшей на момент обращения в суд – 11%. Произведенный истцом расчет пени по сумме задолженности, количеству просроченных дней и методике расчета судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчиком наличие задолженности не оспорено, доказательств погашения долга не представлено, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в размере 1854 руб. 54 коп. является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом также было заявлено требование о расторжении договора аренды № 109-з от 30.12.2008 г.

Согласно пунктам 6.4, 6.4.3 договора договор аренды лесного участка может быть досрочно расторгнут судом по инициативе арендодателя в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд, с учетом установленных договором сроков оплаты и сумм платежей.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; а также по иным основаниям, установленным договором аренды. При этом согласно указанной норме права арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, истец 13.07.2009 г. направил ответчику претензионное письмо с требованием уплатить задолженность по арендной плате, в котором указал, что в случае не исполнения указанного требования истец будет вынужден обратиться с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности, пени, а также расторжении договора. Вместе с тем, доказательств направления ответчику предложения о расторжении договора аренды истец суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах суд оставляет без рассмотрения требование Министерства о расторжении договора аренды лесного участка № 109-з от 30.12.2008 г.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Решил:

Судья

Цветкова Е.Л.