Судебная власть

Решение от 2010-05-26 №А40-36778/2010. По делу А40-36778/2010. Москва.

Решение

“26“ мая 2010 г. Дело № А40-36778/10-68-332

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2010г.

Полный текст решения изготовлен 26.05.2010г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:

Судьи : О.М. Поповой

При ведении протокола судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РусСтройМонтаж»

к ООО «СТБ-стройинвест»

о взыскании 1 624 835 руб. 76 коп.

при участии

от истца – Суханова Ю.С. – дов. от 15.03.10г. № 1

от ответчика – не явился,

Установил:

Иск заявлен о взыскании 812 417 руб. 88 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 03.09.09г. № 3 и 812 417 руб. 88 коп. неустойки за просрочку оплаты.



Истец в судебном заседании поддержал иск, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не заявил возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание было завершено и суд перешел к судебному разбирательству в соответствии с ч.4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06г. № 65, о чем вынесено протокольное определение. Ответчик отзыв не представил, заявленную сумму иска не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд Установил, что иск подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был подписан договор № 3 от 03.09.09г., в соответствии с которым подрядчик (истец) обязуется выполнить комплекс работ по ремонту фасада, расположенного по адресу : г. Москва, ул. Перерва, д. 52, стр. 1 и сдать их заказчику (ответчику), а заказчик обязуется принять выполненные работы путем подписания актов о приемке выполненных работ и оплатить их стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спорный договор является договором подряда.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

Учитывая содержание договора, суд пришел к выводу о несогласовании сторонами сроков выполнения работ.

Согласно п.3.1. договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами и составляют 45 (сорок пять) рабочих дней при условии выполнения заказчиком своих договорных обязательств. Подрядчик приступает к работе с момента поступления авансового платежа в соответствии с п.4.2. договора на расчетный счет подрядчика.

Из статьи 190 ГК следует, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условиями договора сторонами начальный срок выполнения работ не определен ни конкретной датой, ни каким-либо событием, наступающим неизбежно. Из положения п.3.3.договора можно сделать вывод о том, что работы должны быть начаты с момента поступления авансового платежа, однако, указанное событие не обладает свойствами неизбежности, а зависит от воли одной из сторон, в связи с чем, не отвечают критериям определения срока согласно ст. 190 ГК РФ, и, соответственно, свидетельствуют о несогласовании сторонами срока начала выполнения работ.

Какого-либо документа, которым стороны надлежащим образом согласовали начальный срок выполнения работ, в материалы дела не представлено.

Кроме того, конечный срок выполнения работ условиями договора также не определен конкретной датой.

Учитывая, что сторонами не согласовано существенное условие договора подряда о сроках выполнения работ, в связи с чем, договор № 3 от 03.09.09г. является незаключенным.

Признание договора незаключенным не является основанием для неоплаты работ, выполненных и принятых заказчиком.



Из представленных документов усматривается, что фактически истец выполнил и сдал ответчику по актам приемки работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) работы на общую сумму 812 417 руб.88 коп.

Оплата за выполненные работы не была произведена ответчиком.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом выполнены работы, а ответчиком приняты работы, претензий по качеству работ не представлено, задолженность в размере 812 417 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 711 ГК РФ.

Истцом заявлено также о взыскании неустойки. Данное требование не подлежит удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является договорной ответственностью, а договор подряда № 3 от 03.03.09г. признан судом незаключенным.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Решил Взыскать с ООО «СТБ-стройинвест» в пользу ООО «РусСтройМонтаж» 812 417 руб. 88 коп. (восемьсот двенадцать тысяч четыреста семнадцать руб. 88 коп.) долга и расходы по госпошлине 14 624 руб. 18 коп. (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре руб. 18 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.М. Попова