Судебная власть

Решение от 2009-03-26 №А65-26059/2008. По делу А65-26059/2008. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-26059/2008-СГ3-14

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2009г.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2009г.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи: Г.И. Сотовой

при ведении протокола судебного заседания судьей Г.И. Сотовой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крестьянско-фермерского хозяйства “Куряш Буляк“, Ютазинский район, д.Куряш Буляк, к Обществу с ограниченной ответственностью “Чулпан“, Ютазинский район, с.Старый Каразирек, при участии третьих лиц – Управление сельского хозяйства и продовольствия Ютазинского района РТ, п.г.т. Уруссу, Коллективное хозяйство “Куряш-Буляк“, об истребовании из чужого незаконного владения имущества: КРС – 389 голов и лошадей – 39 голов,

с участием:

от истца – Лукманов ФГ, лично, свидетельство от 1.03.205г., Цапурин С.А., представитель по доверенности от 16.03.2009г.

от ответчика – Фейсханов Р.К., представитель по доверенности от 12.01.2009г.,

от третьего лица – Управление С/Х и ПР – Гайнутдинов А.Ф., лично, контракт № 43.

от третьего лица – КХ «Куряш-Буляк» - не явился, извещен, заявление о рассмотрении дела без его участия.

Установил:

Крестьянско-фермерское хозяйства “Куряш Буляк“, Ютазинский район, д.Куряш Буляк, к Обществу с ограниченной ответственностью “Чулпан“, Ютазинский район, с.Старый Каразирек, об истребовании из чужого незаконного владения имущества: КРС – 389 голов и лошадей – 39 голов.

Арбитражный суд определением от 20 января 2009г. на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управление сельского хозяйства и продовольствия Ютазинского района РТ, п.г.т. Уруссу, Коллективное хозяйство “Куряш-Буляк“, Ютазинский район.



Представитель истца в судебном заседании 19 марта 2008г. исковые требования поддержал, пояснил, что индивидуализировать имущество невозможно, подтвердить нахождение имущества у ответчика истец не может.

Представитель ответчика исковые требования отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления сельского хозяйства и продовольствия в судебном заседании дал пояснения, в ранее представленном отзыве на иск (т. 1 л.д.26-27) указал, что письмо Управления сельского хозяйства и продовольствия от 27 июля 2006г. не повлекло за собой фактического слияния хозяйств, так как решения о реорганизации принимается учредителями соответствующих юридических лиц, Управление сельского хозяйства продовольствия не является органом правомочным принимать решения о реорганизации, Управление не обязывало истца передавать в адрес ответчика имущество.

Третье лицо - КХ «Куряш-Буляк» в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ранее представленном отзыве на исковое заявление (т.1 л.д. 38-39) указал, что КХ «Куряш-Буляк» Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 206г. по делу А65-5347/2006-сг4-16 признано несостоятельным (банкротом).

В обоснование своих исковых требований истец указал, что Глава КФХ «Куряш-Буляк» Лукманов Ф.Г. по акту приема-передачи от 24 июля 2006г. передал ООО «Чулпан» крупно рогатый скот в количестве 389 голов, из них коровы 155 голов, быки-производители 1 голова, молодняк КРС 233 головы, а также 39 голов лошадей (т.1 л.д.8). Основанием для передачи явилось письмо Управления сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в Ютазинском районе Республики Татарстан исх. № 199 от 27 июля 2006г. (л.д.10).

При этом как следует из текста самого акта приема-передачи весь скот находится в ООО «Чулпан» на хранении.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон арбитражный суд е находит правовых оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество у лица, у которого имущество находится в незаконном владении.

Исходя из указанной нормы, истцом по виндикационному иску должно быть доказано наличие права собственности на истребуемое имущество, факт нахождения его во владении ответчика, а также факт незаконности владения ответчиком имуществом. При этом, с помощью виндиационного иска может быть защищено только индивидуально-определенное имущество (вещь).

Арбитражный суд определениями от 11 декабря 2008г., от 20 января 2009г., от 17февраля 2009г. предлагал истцу представить правоустанавливающие документы на спорное имущество, указать индивидуализирующие признаки спорного имущества, представить доказательства нахождения истребуемого имущества у ответчика.

Истец спорное имущество не индивидуализировал, доказательств его нахождения у ответчика не представил.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств, что спорное имущество находится у ответчика не представил, ответчик факт нахождения у него истребуемого имущества отрицает.

Учитывая, что истребуемое имущество истцом индивидуально не определено, факт нахождения имущества у ответчика не доказан, требование истца удовлетворению не подлежит.

Доводы истца несостоятельным, так как на совещании по вопросам укрупнения сельскохозяйственных предприятий в Ютазинском муниципальном районе, оформленным протоколом № 2 от 19 июля 2006г. (т. 1 л.д.15) было утверждено предложение о присоединении к ООО «Чулпан» хозяйств, в том числе КХ «Куряш-Буляк», в письме Управления Сельского хозяйства и продовольствия от 27 июля 2006г. также отсутствует указание о передаче имущества истца ответчику. Кроме того, письмом Управления сельского хозяйства и продовольствия датировано 27 июля 2006г. а акт приема-передачи 24 июля 2006г.



В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины в сумме 66500 руб. относятся на истца. Учитывая имущественное положение истца арбитражный суд уменьшает размер взыскиваемой госпошлины до 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В иске отказать.

Взыскать с Крестьянско-фермерского хозяйства “Куряш Буляк“, Ютазинский район, д.Куряш Буляк в доход бюджета 2000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Г.И. Сотова